Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 19 grudnia 2012 r., sygn. II SA/Gd 528/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tamara Dziełakowska (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Jolanta Górska Sędzia NSA Krzysztof Ziółkowski Protokolant Sekretarz sądowy Joanna Mierzejewska po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2012 r. na rozprawie w Gdańsku sprawy ze skargi I.S. na decyzję Wojewody z dnia 29 czerwca 2012 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Starosty z dnia 19 marca 2012 r., nr [...], 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana, 3. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącej I.S. kwotę 1000 zł (jeden tysiąc złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

I. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Wojewody z dnia 29 czerwca 2012 r. utrzymującą w mocy decyzję Starosty W. z dnia 19 marca 2012 r. o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego wraz z wewnętrznymi instalacjami na działce nr [...], obręb [...] przy ulicy O. w R..

Zaskarżone rozstrzygnięcie zostało podjęte w następujących istotnych dla sprawy okolicznościach faktycznych i prawnych:

Z wnioskiem o zatwierdzenie projektu budowlanego i udzielenie pozwolenia na budowę dla w/w inwestycji wystąpił R. K.. Do wniosku załączył wymagane oświadczenie o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane oraz projekt budowlany, który w dalszym toku postępowania na żądanie organu ulegał zmianie w zakresie doprowadzenia go do zgodności z przepisami obowiązującego dla terenu działki miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Ostatecznie inwestor przedłożył poprawiony projekt budowlany budynku wielorodzinnego trzykondygnacyjnego. W projekcie tym na kondygnacji trzeciej (poddaszu) przewidziano pięć mieszkań w tym trzy z przynależnymi do nich antresolami wydzielonymi w tzw. górnej części poddasza. Zastrzeżenia co do zgodności projektu z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego obowiązującym dla terenu inwestycji w toku prowadzonego postępowania zgłosili właściciele sąsiednich nieruchomości uznani przez organ I instancji za strony postępowania, w tym także i skarżąca. Wątpliwości stron dotyczyły głównie ilości kondygnacji projektowanego budynku oraz zachowania przez inwestora wymaganej przepisami prawa miejscowego powierzchni terenu biologicznie czynnego.