Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 5 grudnia 2012 r., sygn. II SA/Gd 609/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Jadwiszczok, Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Górska, Sędzia WSA Mariola Jaroszewska (spr.), Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Maria Flisikowska, po rozpoznaniu w Gdańsku na rozprawie w dniu 5 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi M. W. na decyzję Wojewody [...] z dnia 10 czerwca 2011 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę.

Uzasadnienie

Na skutek wniosku A. o pozwolenie na budowę nośnika reklamowego z przyłączem energetycznym w G. przy [[...]], działki nr [[...]]-[[...]], Prezydent Miasta decyzją z 7 kwietnia 2011 r., powołując się na art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., nr 98, poz. 1071, ze zm.) oraz art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4, art. 36, art. 81 ust. 1 pkt 2 i art. 82 ust. ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r., nr 156, poz. 1118, ze zm.), zatwierdził projekt budowlany i udzielił wnioskodawcy pozwolenia na budowę. W uzasadnieniu wskazano, że projekt jest kompletny, jego częścią składową są obliczenia statyczne, a zamierzenie inwestycyjne nie jest sprzeczne z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Treść planu wyklucza lokalizację wolnostojących nośników reklamowych w strefie ochrony konserwatorskiej, natomiast inwestowana działka znajduje się w strefie "g" planu, dla której nie ustalono ochrony konserwatorskiej.

Od tej decyzji organu pierwszej instancji odwołania wnieśli B. S., działająca przez pełnomocnika G. O. oraz M. i M. W. Odwołujący wnieśli o uchylenie zaskarżonej decyzji. Odwołująca B. S. twierdziła, że projekt nie zawiera obliczeń statycznych dotyczących stateczności konstrukcji. Jej zdaniem naruszono procedurę, ponieważ nie zwrócono się o opinię wszystkich współwłaścicieli nieruchomości przy ul. G. Według M. i M. W. przedmiotowa inwestycja jest sprzeczna z obowiązującym planem miejscowym. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego [[...]] dopuszcza zabudowę pierzejową o określonych parametrach, komponującą się z sąsiadującą zabudową. Inwestycja będąca nośnikiem reklamowym warunków planu nie spełnia.