Wyrok WSA w Krakowie z dnia 4 lipca 2012 r., sygn. II SA/Kr 592/12

Sygn. akt II SA/Kr 592 /12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 lipca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Rynczak Sędziowie : WSA Jacek Bursa WSA Agnieszka Nawara-Dubiel (spr.) Protokolant : Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lipca 2012 r. sprawy ze skargi Wytwórczo Usługowej Spółdzielni Pracy w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia 9 lutego 2012 r. nr [...]w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonywana; III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. na rzecz strony skarżącej Wytwórczo Usługowej Spółdzielni Pracy w B. kwotę 500 zł ( słownie: pięćset złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Sygn. IISA/Kr592/12

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 1 grudnia 2011r. znak: [....] Burmistrz Miasta B. ustalił na wniosek S.C. , prowadzącego dzielność gospodarczą pn. Przedsiębiorstwo Produkcyjno - Usługowo - Handlowe [....] w B. , ul. [....] , warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku biurowo - produkcyjno - usługowego (....) wraz z infrastrukturą techniczną na działce nr [....] przy ulicy [....] w B. i zjazdem z działki nr [....] .

Od powyższej decyzji odwołanie złożyła [....] Spółdzielnia Pracy w B. wskazując, iż jako bezpośredni sąsiad działki na której ma powstać sporna inwestycja wyrażała zgodę na posadowienie budynku w odległości 1m od wspólnej granicy pod warunkiem, że budynek ten będzie niższy i nie będzie ograniczał dopływu światła do budynku biurowego Spółdzielni oraz stanowiącej jej własność działki. Ustalona decyzją wysokość budynku do 10m pozostaje w sprzeczności z ustaleniami poczynionymi z inwestorem, w związku z czym Spółdzielnia wycofuje wyrażoną inwestorowi zgodę na zbliżenie budynku do granicy 5 żąda aby budynek był posadowiony 4m od granicy, a więc w takiej odległości jak stanowią to bezwzględnie obowiązujące przepisy prawa budowlanego oraz przepisy wykonawcze. Ponadto podniesiono, że w zaskarżonej decyzji "brak jest określenia o konieczności zachowania wyznaczonej linii zabudowy określającej odległości od działki sąsiedniej".