Wyrok WSA w Warszawie z dnia 5 czerwca 2012 r., sygn. IV SA/Wa 375/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Łukasz Krzycki, Sędziowie Sędzia WSA Alina Balicka, Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska (spr.), Protokolant st. ref. Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi B. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy - oddala skargę -

Uzasadnienie

Zaskarżoną do Sądu decyzją z dnia [...] grudnia 2011 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez J. i J. K. oraz odwołania B. K., reprezentowanej przez adwokata P. W., od decyzji Zarządu Dzielnicy [...]. W. Nr [...] z dnia [...] października 2011 r. ustalającej na rzecz K. L., warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na zmianie sposobu użytkowania budynku mieszkalnego jednorodzinnego wolnostojącego na budynek usługowy z przeznaczeniem na usługi oświaty {przedszkole niepubliczne), na działce nr ew. [...] w obrębie [...] przy ul. [...] w Dzielnicy [...]. W., orzekł o utrzymaniu w mocy zaskarżonej decyzji.

Do wydania zaskarżonej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym: decyzją Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2010 r. Prezydent W. wydaną po rozpatrzeniu wniosku K. L., odmówił ustalenia warunków i szczegółowych zasad zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy dla inwestycji polegającej na zmianie sposobu użytkowania budynku mieszkalnego jednorodzinnego, wolno stojącego na przedszkole niepubliczne na działce nr ew. [...] obręb [...] przy ul. [...] w Dzielnicy [...]. W.. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., po rozpatrzeniu odwołania K. L. orzeczeniem z dnia [...] stycznia 2011 r., znak: [...], uchyliło ww. decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji, bowiem w ocenie Kolegium Prezydent W. nie wykazał wystarczająco, że planowana inwestycja jest sprzeczna z przepisami prawa. A tylko wtedy mogłaby zapaść decyzja odmawiająca ustalenia warunków zabudowy dla planowanego zamierzenia.