Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 15 grudnia 2011 r., sygn. II SA/Gl 482/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Włodzimierz Kubik, Sędziowie Sędzia NSA Ewa Krawczyk, Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Magdalena Dąbek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi U. T. i P. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego uchyla zaskarżoną decyzję i orzeka, że nie podlega ona wykonaniu w całości.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego działający jako organ I instancji Prezydent Miasta K. określił, na wniosek [...], warunki i zasady zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy dla budowy kolektora kanalizacyjnego [...] II etap kolektora sanitarnego wzdłuż rowu P. wraz ze wszystkimi odgałęzieniami na odcinku od ul. [...] do ul. [...] w K. P. - V część rejon ulic [...], [...], [...], [...] w K.

Decyzja, jak wynika z jej części nagłówkowej wydana została na podstawie art. 50 ust. 1, 51 ust. 1 pkt 2 i art. 54 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. 2003, Nr 80, poz. 717 z późn. zm.).

W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, iż w trakcie prowadzonego postępowania dokonano wszystkich koniecznych uzgodnień wynikających z przepisów art. 53 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, tj. z właściwym organem nadzoru górniczego - Dyrektorem Okręgowego Urzędu Górniczego w K., z właściwym zarządcą drogi - Miejskim Zarządem Ulic i Mostów w K., z organem właściwym w sprawach ochrony gruntów rolnych - Wydziałem Kształtowania Środowiska UM K. oraz organem właściwym w sprawach melioracji tj. Dyrektorem [...] Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w K. działającym z upoważnienia Marszałka Województwa [...]. Warunki zawarte w tych uzgodnieniach zostały ujęte w przedmiotowej decyzji. Planowana inwestycja, spełnia również warunek zawarły w art. 61 ust. 1 pkt 4 ww.ustawy, gdyż dla inwestycji nie ma zastosowania ustawa z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych. Planowana inwestycja w całości wnioskowanego zakresu jest zgodna z przepisami odrębnymi tj. ustawą z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. 2004, Nr 92, poz. 880 z późn. zmianami), ustawą z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. Nr 199 poz. 1227), ustawą z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (Dz. U. 2005, Nr 239, poz. 2019), co w myśl art. 56 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym obliguje właściwy organ do wydania decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego. Organ wskazał nadto, iż zgodnie z art. 73 k.p.a. strony miały prawo do zapoznania się z aktami sprawy na każdym etapie postępowania, o czym zostały poinformowane. Pozostałe osoby były informowane o przebiegu postępowania obwieszczeniami zamieszczonymi na stronie internetowej i tablicy ogłoszeń Urzędu Miasta K.