Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 6 padziernika 2011 r., sygn. II SA/Gd 525/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wanda Antończyk Sędziowie: Sędzia WSA Janina Guść (spr.) Sędzia WSA Jolanta Górska Protokolant Sekretarz sądowy Dorota Kotlarek po rozpoznaniu w dniu 6 października 2011 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. M. na decyzję Wojewody z dnia 28 kwietnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę 1. oddala skargę, 2. przyznaje adwokatowi A. A. od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku kwotę 312,20 zł (trzysta dwanaście złotych dwadzieścia groszy) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 15 września 2008 r., nr [...], Wojewoda P. rozpoznając odwołanie J. i J. K., uchylił decyzję Starosty K. z dnia 14 maja 2008 r., nr [...], odmawiającą zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę dla inwestycji polegającej na rozbudowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego na terenie działki nr [...] w miejscowości S., gmina S.. Organ odwoławczy uznał bowiem, że przedłożony projekt budowlany zawiera istotne braki, które w toku postępowania administracyjnego winny ulec uzupełnieniu.

Ponownie rozpoznając sprawę decyzją z dnia 3 marca 2009 r., nr [...], Starosta Powiatowy w K., na podstawie art. 35 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tj.: Dz.U. z 2000 r., nr 106, poz. 1126 ze zm.), odmówił zatwierdzenia projektu i udzielenia pozwolenia na budowę dla J. i J. K. na inwestycję polegającą na rozbudowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego na terenie działki nr [...] w miejscowości S., gmina S..

W uzasadnieniu decyzji wskazano, że postanowieniem z dnia 3 października 2008 r. Starosta K., działając w trybie art. 35 ust. 3 ustawy Prawo budowlane, nałożył na inwestorów obowiązek uzupełnienia braków wynikających z Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego (Dz.U. Nr 120, poz. 1133 z 2003 r.) poprzez oznaczenie na rysunku pod nazwą "projekt zagospodarowania" położenia działki względem stron świata, granic przedmiotowej nieruchomości, wszystkich istniejących budynków na wnioskowanej nieruchomości oraz działkach sąsiednich, wskazanie liczby kondygnacji na istniejących i projektowanych obiektach, rzędnych i odległości projektowane, oznaczenie zieleni istniejącej i projektowanej oraz pokazanie przebiegu istniejącej i projektowanej infrastruktury. Nakazano również uzupełnić cześć opisową projektu budowlanego o zestawienie powierzchni poszczególnych części zagospodarowania działki (powierzchnie poszczególnych budynków istniejących, powierzchnie utwardzone, placyki, dojścia, dojazdy, tereny zielone) oraz dostarczyć orzeczenie techniczne - zgodnie z § 206 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Nadto, zobowiązano inwestorów do oznaczenia wysokości projektowanej rozbudowy na rysunkach jak i w opisie technicznym, określenia w opisie technicznym sposobu ogrzewania (zgodnie z miejscowym planem, zaopatrzenie w ciepło ma być z niskoemisyjnych źródeł lokalnych), oprawienia projektu budowlanego w sposób uniemożliwiający jego dekompletację, do odniesienia się w projekcie budowlanym do zapisu pkt. 13.2 miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, który mówi, że: "fragmenty terenów D 041-MN/U i D 050-MN/U oznaczone linią zabudowy od jeziora S. położone w strefie 100 metrowej od brzegu jeziora S., zagospodarowanie zgodnie z przepisami rozporządzenia Wojewody P. Nr [...] z dnia 15 maja 2006 r. w sprawie K. Parku Krajobrazowego". W ocenie organu z nałożonego zobowiązania inwestorzy wywiązali się w terminie uzupełniając wyszczególnione braki.