Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 12 padziernika 2011 r., sygn. II SA/Bk 378/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Stachurski (spr.), Sędziowie sędzia NSA Mieczysław Markowski,, sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska, Protokolant Anna Makal, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 28 września 2011 r. sprawy ze skarg A. T. i B. J. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wykonania nałożonego obowiązku oddala obie skargi.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] kwietnia 2011 r. nr [...]P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B., utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z [...] marca 2011 r., nr [...], stwierdzającą wykonanie przez Pana B. J. obowiązku nałożonego na niego decyzją P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z [...] listopada 2005 r. nr [...], polegającego na przerobieniu wentylacji mechanicznej chlewni wybudowanej na działce nr [...] przy ul. S. do M. w Ł. oraz przedłożeniu oświadczenia uprawnionej osoby o wykonaniu tych robót budowlanych zgodnie z warunkami technicznymi i sztuką budowlaną

U podstaw podjętego rozstrzygnięcia legły następujące ustalenia.

Sprawa ma swój początek w 1999 r. Otóż decyzją z [...] października 1999 r.

nr [...]Prezydent Miasta Ł. zatwierdził projekt budowlany i wydał pozwolenie Panu B.J. na rozbudowę i adaptację chlewni wraz ze zbiornikiem na gnojówkę oraz przebudowę przyłącza energetycznego na przedmiotowej działce. W związku z tym, iż inwestor w trakcie realizacji inwestycji dokonał istotnych odstępstw od zatwierdzonego projektu budowlanego, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w Ł. postanowieniem z [...] lipca 2000 r. wstrzymał B. J. roboty budowlane, związane z rozbudową chlewni, a następnie decyzją z [...] lipca 2000 r. nr [...]zobowiązał go do przedłożenia dokumentów niezbędnych do zalegalizowania dokonanych odstępstw od zatwierdzonego projektu budowlanego. Następnie decyzją z [...] listopada 2000 r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. zezwolił na wznowienie robót budowlanych. Po rozpatrzeniu odwołania Pana Jana L. T., reprezentującego Pana A. T., P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. decyzją z [...] stycznia 2001 r. nr [...]utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Natomiast wyrokiem z 21 stycznia 2002 r. sygn. akt SA/Bk 183/01 obie ww. decyzje zostały uchylone przez Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Białymstoku.