Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 lutego 2017 r., sygn. VII SA/Wa 778/16

Nadzór budowlany

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosława Kowalska, , Sędzia WSA Joanna Gierak - Podsiadły, Sędzia WSA Izabela Ostrowska (spr.), Protokolant sekr. sąd. Katarzyna Zychora, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 lutego 2017 r. sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2016 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...]stycznia 2016 r. nr [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm. - dalej jako "k.p.a.") po rozpatrzeniu wniosku "[...]" Sp. z o.o. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]grudnia 2015r., znak: [...], utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Z akt postępowania administracyjnego wynika, że Firma "[...]" E. W. J. R. spółka jawna, zgłosiła zamiar wykonania remontu obiektu usługowo-magazynowego na nieruchomości położonej w [...]przy ul. [...]działka ew. nr [...]polegający na wymianie pokrycia dachowego z dachówki na blachodachówkę oraz zniszczonych elementów więźby dachowej, docieplenia ścian styropianem, wyminę stolarki okiennej i drzwiowej, remontu tynków wewnętrznych ścian działowych i posadzek, remontu instalacji wewnętrznych.

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...]decyzją z dnia [...]czerwca 2009 r. znak [...]działając na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 1 oraz art. 80 ust. 2 pkt 1, art. 81 ust. 1 pkt 2 i art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, nakazał inwestorowi - Spółce Jawnej "[...]" E. W. i J. R. zaniechania dalszych robót budowlanych przebudowy obiektu budowlanego: budynku usługowo-magazynowego na nieruchomości w [...]przy ul. [...], działka nr ewid. [...], wykonywanych bez wymaganego pozwolenia na budowę. Organ nadzoru budowlanego wskazał, że w trakcie przeprowadzonej w dniu [...]kwietnia 2009 r. kontroli prowadzonych robót budowlanych ustalono, że inwestor rozebrał budynek praktycznie w całości, do poziomu stropu nad podpiwniczeniem obiektu. Pozostał jedynie fragment ścian zewnętrznych od strony północnej i wschodniej. W szczególności rozebrano ściany parteru: zachodnią, południową oraz w części ścianę wschodnią (...).