Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 23 listopada 2005 r., sygn. II SA/Bd 519/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz (spr.) Sędzia WSA Wiesław Czerwiński Sędzia WSA Grażyna Malinowska - Wasik Protokolant Magdalena Gadecka po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2005r. na rozprawie sprawy ze skargi R.K. na decyzję [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] kwietnia 2005r. nr [...] w przedmiocie rozbiórki i przedłożenia projektu budowlanego zamiennego 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego kwotę 520 ( pięćset dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

[...] Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] decyzją z dnia [...] kwietnia 2005 r., na podstawie art. 104 w związku z art. 138 Kpa oraz art. 81 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. Nr 207, poz. 2016 ze zm.) uchylił w całości decyzję [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] lutego 2005 r., Nr [...], mocą której:

1. na inwestora R.K., nałożono obowiązek:

- dokonania rozbiórki murowanej ściany szczytowej budowlanego obiektu oddalonej ok. 1 m od granicy z działką przy ul. K. oraz

- przedłożenia projektu budowlanego zamiennego odpowiedniego do zakresu

zmian,

2. uznano obowiązek określony w punkcie 1 tejże decyzji za wykonany, oraz orzeczono

w przedmiocie:

- zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego przedłożonego przez inwestora R.K. dnia [...] września 2000 r.,

- udzielenia pozwolenia na wznowienie robót budowlanych oraz stwierdzenia wykonania robót objętych pozwoleniem,

- nałożenia obowiązku uzyskania pozwolenia na użytkowanie (art. 55 pkt 2 Prawa budowlanego) w tym zakresie umorzenia postępowania jako bezprzedmiotowego.

Rozstrzygnięcie swoje organ odwoławczy oparł o następujące ustalenia i rozważania:

Budowa budynku warsztatu elektryki samochodowej z dwoma garażami na działce Nr [...] przy ul. K. [...] w [...], którego inwestorem jest R.K., prowadzona była w oparciu o ostateczną decyzję o pozwoleniu na budowę, wydaną przez Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] grudnia 1999 r., Nr [...]. W trakcie prowadzenia robót budowlanych, inwestor zmienił zakres prac w sposób istotnie odbiegający od zatwierdzonego projektu budowlanego. Podczas kontroli budowy w dniu [...] lipca 2000 r., stwierdzono, że długość budynku została przedłużona z [...] m do [...] m, a odległość od granicy sąsiadów zmniejszyła się z [...] m do [...] m. Po przeprowadzonym postępowaniu dowodowym i naprawczym, przedmiotowa sprawa była już rozstrzygnięta decyzjami ostatecznymi, które zostały uchylone przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku.