Wyrok WSA w Warszawie z dnia 10 czerwca 2011 r., sygn. IV SA/Wa 2233/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aneta Dąbrowska, Sędziowie Sędzia WSA Danuta Kania (spr.), Sędzia WSA Jakub Linkowski, Protokolant sekr. sąd. Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 czerwca 2011 r. sprawy ze skargi E. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] września 2010 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, ze zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi wniesionej przez E. C. (dalej: "skarżąca") do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. (dalej: "Kolegium") nr [...] z dnia [...] września 2010 r., wydana na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego [(Dz. U. z 2000 r., nr 98, poz. 1071 ze zm.), dalej: "k.p.a."], o umorzeniu postępowania odwoławczego.

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Decyzją nr [...] (znak: [...]) z dnia [...] maja 2010 r. Burmistrz Miasta M. ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na zmianie sposobu użytkowania lokalu mieszkalnego na lokal handlowo - usługowy (usługi nieuciążliwe - kancelaria prawna, biuro, sklep) wraz z dobudową schodów i dojścia do tego lokalu od strony ul. [...], położonej na nieruchomości usytuowanej w M., składającej się z działki oznaczonej numerem ewidencyjnym [...] oraz [...], na rzecz W. Z. zamieszkałego w M. przy ul. [...]. Powyższa decyzja została doręczona E. C. - jako właścicielce lokalu nr [...] w budynku położonym przy ul. [...]w M. - w dniu [...] czerwca 2010 r.

Pismem z dnia [...] lipca 2010 r. E. C. wniosła odwołanie od ww. decyzji Burmistrza Miasta M. wnosząc o jej uchylenie w całości. W motywach odwołania wskazała, iż zaskarżona decyzja została doręczona jej bez załącznika do ww. decyzji zawierającego wyniki analizy funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu obejmującego część tekstową i graficzną. Doręczenie niekompletnej decyzji stanowi naruszenie art. 109 § 1 k.p.a. Nadto podniosła, iż uzasadnienie zaskarżonej decyzji nie spełnia wymogów, o których mowa w art. 107 § 1 w zw. z art. 11 k.p.a., co uniemożliwia podjęcie merytorycznej polemiki ze stanowiskiem organu orzekającego. Zakwestionowała również poprawność - ustalonych w decyzji - warunków zabudowy dla przedmiotowej inwestycji.