Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 10 maja 2011 r., sygn. II SA/Ol 179/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Jezielska Sędziowie Sędzia WSA Adam Matuszak (spr.) Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Protokolant st. sekretarz sądowy Jakub Borowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 maja 2011r. sprawy ze skargi D. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie warunków zabudowy oddala skargę.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia "[...]" D.K. zwrócił się do Urzędu Gminy w "[...]" o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie hali magazynowo - usługowej z częścią socjalno - biurową na działce nr "[...]" w obrębie geodezyjnym "[...]". We wniosku podano zapotrzebowanie w urządzenia infrastruktury technicznej: woda - gminna sieć lub ujęcie własne, energia - z sieci rozdzielczej NN, energia gazowa - z sieci, sposób odprowadzania ścieków - gminna sieć kanalizacyjna lub zbiornik bezodpływowy, sposób odprowadzania wód opadowych powierzchniowo w granicach działki, sposób postępowania z odpadami lub ich unieszkodliwiania - wywóz na gminne składowisko odpadów, oraz określono parametry inwestycji (powierzchnia zabudowy - ok. 2000 m2, kubatura - 12000 m3, wysokość w kalenicy - ok. 8 m, ilość kondygnacji - 1-2, wysokość dolnej krawędzi okapu elewacji frontowej - ok. 6 m, szerokość elewacji frontowej - 30-40 m, dach dwuspadowy - 30-45°.

Decyzją nr "[...]" z dnia "[..]" działający z upoważnienia Wójta Gminy "[...]" - Kierownik Referatu Budownictwa i Zamówień Publicznych w Urzędzie Gminy "[...]" odmówił ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku usługowo - magazynowego z częścią socjalno - biurową, przystosowanego do dystrybucji i sprzedaży artykułów ogrodniczych na działce nr "[...]" w obrębie "[...]". Jako podstawę prawną orzeczenia wskazał art. 59, art. 60 ust. 1 i art. 61 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2003 r. Nr 80, poz. 717 ze zm., dalej jako: o p.z.p.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1078 ze zm., dalej jako: k.p.a.). W uzasadnieniu decyzji podano, że planowane zamierzenie inwestycyjne nie spełnia przesłanek określonych w art. 61 ust. 1 pkt 1 i pkt 3 ustawy o p.z.p. W wyznaczonym obszarze analizowanym brak jest działki sąsiedniej, dostępnej z tej samej drogi publicznej zabudowanej w sposób pozwalający na określenie wymagań dotyczących nowej zabudowy w zakresie kontynuacji funkcji, parametrów, cech i wskaźników kształtowania zabudowy oraz zagospodarowania terenu, w tym gabarytów i formy architektonicznej obiektów budowlanych, linii zabudowy oraz intensywności wykorzystania terenu. Odnośnie wymogu określonego wart. 61 ust. 1 pkt 3 o p.z.p. stwierdzono, że brak jest projektu technicznego związanego z możliwością budowy, a co za tym idzie i wyposażenia przedmiotowej działki w sieci infrastruktury technicznej. Podniesiono, że Gmina "[...]" nie planuje w najbliższych latach opracowania projektu budowlanego i wykonania infrastruktury technicznej w sąsiedztwie objętej wnioskiem działki. Pomiędzy wnioskodawcą, a odpowiednimi dysponentami i zarządcami sieci nie zawarto również żadnych umów i porozumień spełniających warunek z art. 61 ust. 5 o p.z.p.