Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 21 stycznia 2016 r., sygn. II SA/Po 810/15

 

Dnia 21 stycznia 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Zieliński Sędziowie Sędzia WSA Elwira Brychcy (spr.) Sędzia WSA Izabela Paluszyńska Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Wąsik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 stycznia 2016 roku sprawy ze skargi M. K. i W.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2015 roku Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy oddala skargę

Uzasadnienie

Wójt Gminy, po ponownym rozpoznaniu sprawy, decyzją z dnia [...].11.2014r na podstawie art.4 ust 2 pkt 2, art. 59 ust. 1, art. 60 ust. 1 i 4, art. 61 ust. 1-5, art. 63, art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003r o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2015, poz.199) odmówił B. R. ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na rozbudowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie bliźniaczej w granicy z działką o nr ewid. [...], oraz budowie budynku usługowo-rzemieślniczego w granicy z działką o nr ewid. [...] na terenie działki o nr ewid. [...] położonej przy ul. B. w P. Organ uzasadniał, że projektowana powierzchnia zabudowy miałaby zająć 47 % powierzchni przedmiotowej działki, co znacznie przekracza średni wskaźnik powierzchni zabudowy w obszarze analizowanym wyliczony na 23 %. Inwestycja nie spełnia zatem warunku art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.

Odwołanie od powyższej decyzji złożyła B. R. wnosząc o jej uchylenie i wydanie warunków zabudowy dla przedmiotowej inwestycji. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów:

1) art. 61 ust 1 pkt 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym poprzez błędne uznanie przez Wójta Gminy, iż w ramach prawidłowo wyznaczonego obszaru analizowanego brak jest zabudowy umożliwiającej ustalenie parametrów dla planowanej inwestycji zgodnie z wnioskiem Inwestora, a w szczególności poprzez błędne przyjęcie, że projektowana inwestycja nie spełnia przewidzianych tym przepisem wymogów dobrego sąsiedztwa w zakresie kontynuacji wskaźnika intensywności wykorzystania terenu i w konsekwencji poprzez odmowę wydania Inwestorowi żądanej decyzji mimo ziszczenia się wszystkich określonych w tym przepisie przesłanek obligujących organ do jej wydania;