Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 15 kwietnia 2010 r., sygn. II SA/Gl 563/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski, Sędziowie Sędzia WSA Rafał Wolnik, Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka (spr.), Protokolant Referent stażysta Joanna Wita, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 kwietnia 2010 r. sprawy ze skargi H. B.i M. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy terenu oddala skargę.

Uzasadnienie

Pismem wniesionym w dniu [...] r. B. G. zwróciła się do Urzędu Miejskiego B. z wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji określonej jako "Zmiana struktury dachu z płaskiego na dwuspadowy" na istniejącym budynku położonym w B. przy ul. [...]. Dodatkowym pismem B.G. wskazała, że konieczność zmiany konstrukcji dachu spowodowana jest faktem, iż w okresie zimowym zalegający zmrożony śnieg powoduje obciążenie grożące zawaleniem, w czasie deszczu następują natomiast zalania. Strona podkreśliła, że [...] Spółdzielnia Mieszkaniowa, która była poprzednim właścicielem budynków przy ul. [...], dokonała już wymiany dachów na spadziste w tych budynkach gdzie wówczas zachodziła taka konieczność. Zamiarem strony jest dostosowanie wyglądu budynku do projektów wykonanych po przeciwnej strony ulicy przez Spółdzielnię.

W trakcie postępowania administracyjnego przed organem I instancji, o którego wszczęciu poinformowano właścicieli nieruchomości sąsiednich, planowanej inwestycji sprzeciwiali się właściciele sąsiednich budynków U. B. -K. i R. K. a także H.B. i M. B. Ich zdaniem ponieważ budynek B. G. stanowi element zabudowy atrialnej to przebudowa dachu powinna uzyskać zgodę wszystkich czterech właścicieli domków.

Decyzją z dnia [...]r. nr [...] działający jako organ I instancji Prezydent Miasta B. ustalił warunki zabudowy dla przedmiotowej inwestycji. W wyniku rozpoznania wniesionych przez U. B. -K . i R. K. oraz H.B. i M. B. odwołań Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. decyzją z dnia [...]r. nr [...] uchyliło jednak zaskarżoną decyzję organu I instancji i przekazało sprawę organowi temu do ponownego rozpoznania z uwagi na niewyjaśnienie wszystkich okoliczności sprawy i nie zapewnienie stronom w szerszym zakresie prawa do czynnego udziału w postępowaniu.