Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 29 kwietnia 2010 r., sygn. II SA/Gd 66/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janina Guść (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Mariola Jaroszewska Sędzia NSA Barbara Skrzycka-Pilch Protokolant Starszy Sekretarz sądowy Marta Sankiewicz po rozpoznaniu w Gdańsku na rozprawie w dniu 29 kwietnia 2010 r. sprawy ze skargi P. C. na decyzję Wojewody z dnia 5 listopada 2009 r., nr [...] w przedmiocie sprzeciwu w sprawie przyjęcia zgłoszenia robót budowlanych oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 13 lipca 2009 r., nr [...] Starosta na podstawie art. 30 ust. 6 pkt 1, ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz. U. z 2006 r. Nr 156 poz. 1118 ze zm.) wniósł sprzeciw w sprawie przyjęcia zgłoszenia robót budowlanych z dnia 24 czerwca 2009 r. A. i P. C., polegających na budowie dwóch wolno stojących parterowych budynków gospodarczych o powierzchni zabudowy do 25 m2 i indywidualnej biologicznej oczyszczalni ścieków o wydajności do 5 m3 na dobę, na działce nr [...] obręb Ch., gm. G.. W uzasadnieniu wskazano, że dnia 24 czerwca 2009 r. A. i P. C. zgłosili zamiar wykonania robót budowlanych polegających na :

1/ budowie - dwóch wolno stojących parterowych budynków gospodarczych o powierzchni zabudowy do 25,0 m2, indywidualnej biologicznej oczyszczalni ścieków o wydajności do 5,0 m3 na dobę, ogrodzenia o wysokości do 2,0 od strony drogi,

2/ wykonaniu robót budowlanych - wykonanie indywidualnego ujęcia wody o wydajności poniżej 5,0 m3 na dobę oraz głębokości wiercenia do 30,Om wraz z obudową ujęcia wody podziemnej na działce nr [...] obręb Ch. gm. G..

Organ wyjaśnił, iż zgłoszenie robót budowlanych polegających na budowie ogrodzenia o wysokości do 2 m od strony drogi i wykonaniu indywidualnego ujęcia wody o wydajności poniżej 5,0 m3 na dobę oraz głębokości wiercenia do 30 m wraz z obudową ujęcia wody podziemnej, organ rozstrzygnął w odrębnym postępowaniu. Organ ustalił, że inwestor dokonał zgłoszenia budowy dwóch wolno stojących parterowych budynków gospodarczych na podstawie art. 29 ust. 1 pkt. 2 Prawa budowlanego, który dotyczy wolno stojących parterowych budynków gospodarczych, wiat i altan oraz przydomowych oranżerii (ogrodów zimowych) o powierzchni zabudowy do 25 m2 oraz zgłoszenia budowy indywidualnej biologicznej oczyszczalni ścieków na podstawie art. 29 ust. 1 pkt. 3 Prawa budowlanego, który dotyczą indywidualnych przydomowych oczyszczalni ścieków o wydajności do 7,50 m3 na dobę. Organ ustalił, iż zgodnie z informacją - wypisem z rejestru gruntów, działka o nr ewidencyjnym [...] obręb Ch., gm. G. stanowi teren użytków rolnych - łąk III i IV klasy (UlI, ŁIV) i rowów (W), ponadto jak wynika z mapy informacyjnej skala 1:1 000 załączonej do wniosku, teren działki jest nie zabudowany. Organ wskazał, iż działka na której planowana jest inwestycja, nie jest działką budowlaną, lecz stanowi grunt rolny, ponadto jest nie ona zabudowana, wobec czego o przeznaczeniu tej działki na cele budowlane może przesądzić jedynie obowiązujący ogłoszony w Dzienniku Urzędowym Województwa Pomorskiego miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego stanowiący prawo miejscowe lub ostateczna decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu wydana przez Wójta Gminy. Organ stwierdził, iż zgodnie z § 3 pkt. 8 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz.U. nr 75, poz. 690 z 2002 r. ze zm.) budynek gospodarczy jest to budynek przeznaczony do niezawodowego wykonywania prac warsztatowych oraz do przechowywania materiałów, narzędzi, sprzętu i płodów rolnych służących mieszkańcom budynku mieszkalnego, budynku zamieszkania zbiorowego, budynku rekreacji indywidualnej, a także ich otoczenia, a w zabudowie zagrodowej przeznaczony również do przechowywania środków produkcji rolnej i sprzętu oraz płodów rolnych. Budynek gospodarczy stanowi zatem zabudowę uzupełniającą dla głównej funkcji przewidzianej na danym terenie. Ponadto organ podniósł, iż Inwestor ujął w zgłoszeniu "indywidualną biologiczną oczyszczalnia ścieków', co jest nie zgodne z art. 29 ust. 1 pkt. 3 Prawa budowlanego, gdyż punkt ten mówi o indywidualnej przydomowej oczyszczalni ścieków, co stanowi zasadniczą różnicę. Procedurze zgłoszenia robót budowlanych podlega wyłącznie indywidualna przydomowa oczyszczalnia ścieków służąca konkretnemu budynkowi. Organ I instancji wskazał, że katalog zawarty w art. 29 stanowi enumeratywne wyliczenia budów i robót zwolnionych z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę i niedopuszczalne jest w stosunku do tych wyjątków stosowanie wykładni rozszerzającej. Organ wskazał, iż zgłoszone roboty wymagają pozwolenia na budowę, co uzasadniało wniesienie sprzeciwu na podstawie art. 30 ust. 6 pkt 1 Prawa budowlanego.