Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 3 listopada 2011 r., sygn. II SA/Sz 786/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk - Meder, Sędzia NSA Iwona Tomaszewska, Protokolant Małgorzata Płocharska - Małys, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 3 listopada 2011 r. sprawy ze skargi J. M. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki oddala skargę.

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] [...] w [...], zwany dalej "PINB", decyzją z dnia [...], numer [...], wydaną na podstawie art. 48 ust. 1 w związku z ust. 4 oraz art.83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz. U z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 ze zm.) i art. 104 Kpa, w związku z prowadzonym postępowaniem w sprawie wybudowania stalowej konstrukcji wsporczej na której ustawiona została przyczepa kempingowa, na nieruchomości przy ul. [...] w [...], nakazał J.M. rozbiórkę budowli - ww. stalowej konstrukcji wsporczej.

W uzasadnieniu decyzji organ podniósł, że postanowieniem z dnia [...], po ustaleniu, że budowa przedmiotowej konstrukcji wsporczej wymagała uprzedniego uzyskania decyzji o pozwoleniu na budowę, nałożył na inwestora, tj. J.M., obowiązek przedłożenia w terminie do dnia [...] dokumentów wyszczególnionych w art. 48 ust 3 ustawy Prawo budowlane.

Ze zgromadzonych w trakcie postępowania dokumentów, w tym pism J.M. wynika, że stalowa konstrukcja, na której przechowywana jest przyczepa kempingowa, wykonana została z gotowych elementów stalowych, które po zmontowaniu utworzyły konstrukcję niezwiązaną trwale z gruntem, na której została następnie ustawiona i zamocowana przyczepa kempingowa. Konstrukcja została ustawiona w miejscu, przez które odbywa się wjazd do garażu, oraz w bezpośrednim sąsiedztwie granicy z nieruchomością przy ul. [...] w [...].

Pismem z dnia [...], inwestor wystąpił o przedłużenie terminu złożenia dokumentów do [...], jednocześnie informując, że: "stojaki w okresie letnim były zdemontowane i zestawione do kąta". Fakt rozbiórki konstrukcji, nie został zgłoszony PINB, pomimo tego, że stalowa konstrukcja była i jest nadal przedmiotem prowadzonego postępowania, gdyż z posiadanych obecnie informacji wynika, że konstrukcja nadal istnieje. Biorąc pod uwagę, łatwość demontażu konstrukcji, brak trwałego związania z gruntem, można byłoby zakwalifikować ją jako tymczasowy obiekt budowlany, jednak biorąc pod uwagę okres jej istnienia - dłuższy od określonych w ustawie 120 dni, nie można zakwalifikować jej jako obiekt, którego wzniesienie wymaga jedynie zgłoszenia właściwemu organowi.