Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok WSA w Kielcach z dnia 19 kwietnia 2012 r., sygn. II SA/Ke 771/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Chobian, Sędziowie Sędzia WSA Renata Detka (spr.), Sędzia WSA Jacek Kuza, Protokolant Joanna Nowak, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 19 kwietnia 2012r. sprawy ze skargi M.S. na decyzję Wojewody z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie sprzeciwu w sprawie zamiaru budowy tymczasowego obiektu budowlanego I. oddala skargę; II. przyznaje od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach) na rzecz adwokata J.K. kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100) złotych, w tym VAT w kwocie 55,20 (pięćdziesiąt pięć 20/100) złotych, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...], znak: [...], Wojewoda, po rozpatrzeniu odwołania M. S., utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia [...], wnoszącą sprzeciw w sprawie zamiaru budowy tymczasowego pawilonu handlowego niepołączonego trwale

z gruntem do sprzedaży artykułów przemysłowych, na działce nr 894/192, położonej przy ul. J.

W uzasadnieniu organ przedstawił następujący stan faktyczny sprawy.

W dniu 25 lipca 2011 r. M. S. wniosła do Urzędu Miasta zgłoszenie dotyczące zamiaru budowy ww. obiektu.

Decyzją z dnia [...] Prezydent Miasta K., na podstawie art. 30 ust. 6 pkt 3 w zw. z art. 30 ust. 5 ustawy Prawo budowlane, wniósł sprzeciw na wykonanie robót budowlanych polegających na budowie ww. pawilonu.

Odwołanie od tej decyzji wniosła w dniu 16 sierpnia 2011 r. M. S. podnosząc, że rozstrzygnięcie zostało wydane z naruszeniem art. 17 kpa w zw. z art. 107 § 1 kpa, art. 28 kpa oraz art. 82 ust. 1 i 3 ustawy Prawo budowlane. Zdaniem skarżącej, w decyzji błędnie pouczono ją o prawie wniesienia odwołania do Wojewody Świętokrzyskiego, który - jej zdaniem- nie jest organem wyższego stopnia w stosunku do Prezydenta Miasta K. Wniosła również o wyłączenie Dyrektora Wydziału Architektury i Urbanistyki Urzędu Miasta K. od udziału w postępowaniu odwoławczym.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00