Wyrok WSA w Krakowie z dnia 5 marca 2010 r., sygn. II SA/Kr 13/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Czeluśniak / spr. / Sędziowie WSA Mirosław Bator NSA Jan Zimmermann Protokolant Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 05 marca 2010 r. sprawy ze skargi T.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 30 października 2009 r. nr [ ] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy skargę oddala

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] Prezydent Miasta K. ustalił, na wniosek T.P. , warunki zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego pn. budowa budynku mieszkalnego jednorodzinnego na terenie części działki nr 1 obręb [...] wraz z infrastrukturą techniczną również na terenie części działki nr 1 obr. jw. przy ul. [...] w K. W podstawie prawnej decyzji powołano art. 59 ust. 1, art. 61 ust. 1 w związku z art. 60 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 z późn. zm.), § 1-9 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. Nr 164, poz. 1588), § 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie oznaczeń i nazewnictwa stosowanych w decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego oraz w decyzji o warunkach zabudowy (Dz. U. Nr 164, poz. 1589) oraz art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego.

Organ I instancji wskazał, że teren planowanej inwestycji znajduje się na obszarze, dla którego nie ma planu zagospodarowania przestrzennego, wobec czego przeprowadzono postępowanie na zasadach i w trybie przewidzianym w art. 59 i nast. ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Organ podał, że w toku postępowania uzyskano uzgodnienia organów w zakresie wymaganym przez art. 53 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym tj. postanowienie Dyrekcji Zespołu [...] Parków Krajobrazowych w K. z dnia [...] czerwca 2007 r., uchylone postanowieniem Ministra Środowiska z dnia 14 października 2008 r., postanowienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w K. z dnia [...] lutego 2009 r., a ponadto uzyskano także następujące opinie: w zakresie obsługi komunikacyjnej; w zakresie ochrony terenów zagrożonych powodzią; w zakresie ochrony zieleni, wód, gospodarki wodnej, w zakresie geologii, w zakresie ochrony powietrza i ochrony przed hałasem. Wskazano, że w wyniku przeprowadzonego postępowania ustalono, że spełnione zostały łącznie przesłanki opisane przepisem art. 61 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Podano, że projekt decyzji sporządzony został przez osobę wpisaną na listę izby samorządu zawodowego architektów. Odniesiono się do zastrzeżeń wniesionych w toku postępowania przez A.Ł. Załączniki do decyzji stanowią: warunki zabudowy terenu oraz wyniki analizy urbanistyczno - architektonicznej (nr 1), linie rozgraniczające teren inwestycji wyznaczone na mapie w skali 1:1000 z częścią graficzną wyników analizy urbanistyczno - architektonicznej, o której mowa w § 3 ust. 1 i § 9 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.