Wyrok WSA w Krakowie z dnia 30 listopada 2009 r., sygn. II SA/Kr 1495/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel (spr.) Sędziowie: WSA WSA Wojciech Jakimowicz WSA Mariusz Kotulski Protokolant: Joanna Mitis po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 listopada 2009 r. sprawy ze skargi M. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 12 sierpnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy skargę oddala

Uzasadnienie

Prezydent Miasta T. decyzją z 17 czerwca 2009 r., na podstawie art. 54, art. 59 ust. 1, art. 60 ust. 1, art. 63 ust. 2-4 ustawy z 27. 03. 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, póz. 717 ze zm.) ustalił warunki zabudowy dla R.F. na budowę budynku gospodarczego na działce nr [...] obręb [...] położonej przy ul. [...] w T.

W uzasadnieniu organ l instancji wskazał, że wniosek inwestora spełnia kryteria przepisu art. 52 ust. 1 ustawy - o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Dla terenu objętego wnioskiem inwestora miasto T. nie posiada obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Projekt decyzji sporządziła osoba mająca stosowne uprawnienia. Przeprowadzona analiza wykazała możliwość realizacji projektowanej inwestycji przy zachowaniu warunków określonych w decyzji, brak sprzeczności wnioskowanego zamierzenia inwestycyjnego z przepisami odrębnymi oraz, że projektowane zamierzenie inwestycyjne nie wpłynie na zmianę dotychczasowej funkcji, zasad i zagospodarowania przedmiotowego terenu. Uzgodnienie projektu decyzji w zakresie art. 53 ust. 4 pkt 9 cyt. ustawy nie jest wymagane ponieważ prezydent miasta na prawach powiatu jest równocześnie zarządcą drogi. Teren nie wymaga zgody na zmianę przeznaczenia gruntów na cele nierolnicze stosownie do przepisów ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz. U. Nr 121, póz. 266 ze zm.). Nadto organ l instancji wskazał, że przedmiotowa decyzja została wydana z uwzględnieniem uwag zawartych w decyzji SKO w T. z 19 maja 2009 r. znak: [...] uchylającej poprzednią decyzję wydaną w sprawie ustalenia warunków zabudowy w granicy z działką sąsiednią. Wskazał, że przyjęto dach jednospadowy (takie dachy mają wszystkie budynki o tej funkcji w analizowanym terenie), co w przypadku ustalenia zabudowy na etapie pozwolenia w granicy działki umożliwi zaprojektowanie budynku w sposób umożliwiający odprowadzenie wód opadowych na działkę inwestora. Analiza wykonana w trakcie postępowania wykazała, że na działce [...] i [...] nie są zlokalizowane budynki gospodarcze pomimo, że są one naniesione na podkładzie geodezyjnym. W wyniku analizy odstąpiono od określenia wysokości nowo projektowanego budynku jako średniej