Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 14 marca 2013 r., sygn. IV SA/Po 1190/12

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Busz Sędziowie WSA Donata Starosta (spr.) WSA Anna Jarosz Protokolant st. sekr. sąd. Laura Szukała po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 marca 2013 r. sprawy ze skarg G. N., T. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] marca [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy. 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta G. z dnia [...] listopada [...] r. o nr [...]; 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana; 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. na rzecz skarżącego G. N. kwotę 757 (siedemset pięćdziesiąt siedem) złotych oraz na rzecz skarżącego T. K. kwotę 757 (siedemset pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] listopada 2011 r., nr [...], znak [...] (dalej decyzja z dnia [...] listopada 2011 r.) Prezydent Miasta G. (dalej Prezydent albo organ I instancji) działając na podstawie art. 59 ust. 1 i 2 oraz art. 60 ust. 1 w zw. z art. 61. ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. 2003 r., nr 80, poz. 717 ze zm., dalej upzp) oraz na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. 2000 r., nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej kpa), po rozpatrzeniu wniosku Firmy "A." A. K. (dalej inwestor) odmówił ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie zespołu budynków mieszkaniowych wielorodzinnych z drogą wewnętrzną, parkingami, placami gospodarczymi, trafostacją i przepompownią ścieków, a także oświetleniem terenu, projektowanego na działce nr [...] ark. [...] na terenie położonym w G. przy ul. K. [...].

W uzasadnieniu organ I instancji opisując przebieg postępowania, począwszy od wniesienia przez inwestora podania o wydanie decyzji o warunkach zabudowy podkreślił, że w stanie faktycznym rozpoznawanej sprawy nie jest możliwe wydanie żądanej decyzji, ponieważ nie zostały spełnione warunki podane w art. 61 ust. 1 pkt 1 upzp. Wiodącą funkcją terenu są tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej. Wnioskowany zamiar inwestycyjny polegający na budowie zespołu budynków mieszkaniowych wielorodzinnych z drogą wewnętrzną, parkingami, placami gospodarczymi, trafostacją i przepompownią ścieków, a także oświetleniem terenu zakłóci funkcjonowanie istniejącej willowej zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej przede wszystkim przez zwiększenie natężenia ruchu komunikacyjnego wywołanego przez mieszkańców projektowanej zabudowy, hałasu związanego z obsługą komunikacyjną planowanych [...] mieszkań, dodatkową emisją spalin. W ocenie organu I instancji, do ustalenia warunków zabudowy terenu może dojść tylko wówczas gdy projektowana inwestycja będzie kontynuowała funkcję oraz wykazywała podobne cechy oraz zbliżony do zlokalizowanej na działkach sąsiednich sposób zagospodarowania terenu, co nie oznacza że powinien on być tożsamy, jednakże musi bezkolizyjnie istnieć. Ponadto przy braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego decyzja o warunkach zabudowy stanowi określony ustawowo sposób kształtowania prawa własności, które podlega ochronie na podstawie art. 21 Konstytucji RP. Rozwinięcie zasady ochrony własności następuje w art. 64 ust. 3 Konstytucji RP stanowiącym, że własność może być ograniczona tylko w drodze ustawy i tylko w takim zakresie, w jakim nie narusza ona istoty prawa własności. Przepisy ustawy wprowadzającej ograniczenia prawa własności, czy będące ich pochodną przepisy wykonawcze powinny być interpretowane z uwzględnieniem powyższych norm konstytucyjnych. Z uwagi na liczne pisma mieszkańców sąsiednich terenów wyrażające kategoryczny sprzeciw planowanemu zagospodarowaniu działki nr [...] zakończone interwencją w biurze poselskim posła na Sejm Zbigniewa Dolaty Prezydent uznał, że projektowany sposób zagospodarowania działki nie będzie bezkolizyjnie współistnieć z zastaną zabudową (funkcja zabudowy).

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00