Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 7 października 2009 r., sygn. II SA/Bd 602/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak Sędzia WSA Grażyna Malinowska-Wasik Protokolant Elżbieta Brandt po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 7 października 2009 r. sprawy ze skargi T. P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę oddala skargę.

Uzasadnienie

Prezydent [...], decyzją z [...] marca 2009 r., na podstawie art. 35 ust.5 ustawy z dnia 07 lipca 1994r. Prawo budowlane /Dz.U. z 2006r., Nr 156, poz. 1118), odmówił skarżącej zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę w przedmiocie wykonania robót budowlanych - remont klatki schodowej i ścian wewnętrznych w lokalu nr [...] i w oficynie lokal nr [...], w budynku przy [...], na terenie działki nr [...].

Powyższe rozstrzygnięcie organ oparł o następujące ustalenia i rozważania:

Skarżące wnioskiem z dnia [...] stycznia 2008 r. wystąpiła o udzielenie powyższego pozwolenia na budowę.

Prezydent [...] decyzją Nr [...] z dnia [...] lutego 2008 r. odmówił zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na wykonanie robót budowlanych. W/w decyzja została wydana w oparciu o art. 35 ust.5 ustawy z dnia 07 lipca 1994 r. Prawo budowlane, albowiem na działce nr [...] przy [...]znajduje się obiekt budowlany objęty decyzją Prezydenta [...] z dnia [...] grudnia 1995r. (znak[...]) orzekającej nakaz rozbiórki. Powyższa decyzja została utrzymana w mocy przez Urząd Wojewódzki [...], decyzją z dnia [...] lutego 1996r. (znak: [...]). Orzeczona rozbiórka nie została przeprowadzona.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] wyrokiem z dnia 08 października 2008r. (Sygn. akt II S.A./Bd 502/08) uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody [...] oraz poprzedzającą decyzję Prezydenta [...] z dnia [...] lutego 2008 r., wskazując, że zgromadzony przez organy materiał dowodowy nie daje odpowiedzi na pytanie czy sporny obiekt został rozebrany, a jeżeli tak to, czy całkowicie. Ponadto sąd wskazał na uchybienie procesowe organu I instancji związane z przedmiotem żądania strony.