Wyrok WSA w Krakowie z dnia 10 sierpnia 2009 r., sygn. II SA/Kr 1160/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aldona Gąsecka- Duda Sędziowie: WSA Renata Czeluśniak (spr.) WSA Krystyna Daniel Protokolant: Anna Chwalibóg po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 sierpnia 2009 r. sprawy ze skargi J. B. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 29 sierpnia 2008 r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary z tytułu nielegalnego użytkowania budynku skargę oddala.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2008r. o sygn. [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w T. na podstawie art. 80 ust. 2 pkt 1, działając w oparciu o art. 57 ust. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane (Dz.U. 2006r. nr 156, poz. 1118 z późn. zm.) oraz art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. 2000r. nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) wymierzył inwestorowi Pani J. B. karę w wysokości 10 000 zł z tytułu nielegalnego użytkowania budynku mieszkalnego jednorodzinnego zlokalizowanego na działce nr 1 w L. i nakazał jej uiszczenie w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia.

W uzasadnieniu postanowienia organ administracyjny wskazał, iż na skutek zawiadomienia Państwa M. i S. G. z dnia 20 sierpnia 2007r. w dniu 2 października 2007r. przeprowadził kontrolę, podczas której stwierdził, że na działce nr 1 w L. zlokalizowane są dwie studzienki kanalizacyjne połączone między sobą, składające się każda z dwóch kręgów studziennych o średnicy 80 cm, wysokości 80 cm, nakryte przykrywami żelbetonowymi gr. 8 cm. Odległość pierwszej studzienki od wylotu kanalizacji z nowego budynku mieszkalnego wynosi ok. 25,5 m. Zarówno w pierwszej, jak i w drugiej studzience znajdowały się ścieki sanitarne na poziomie rury dopływowej i odpływowej. Z drugiej studzienki ścieki odprowadzane były powierzchniowo do znajdującego się w pobliżu "stawu". Pan S. B. - syn Pani J. B. - oświadczył do protokołu z kontroli, że: przyłącz kanalizacyjny nowego budynku mieszkalnego podłączony jest do pierwszej z opisanych studzienek kanalizacyjnych, odpływ z drugiej studzienki ma długość ok. 1 m i jest zasypany ziemią, studzienki kanalizacyjne nie posiadają dna, budynek mieszkalny nie jest oddany do użytkowania, nie posiada dziennika budowy oraz że dokonano odstępstw od zatwierdzonego projektu architektoniczno-budowlanego. W oparciu o powyższe organ powziął informację, iż nowy budynek mieszkalny jest użytkowany. Przesłuchana w charakterze strony J. B. zeznała, że w związku ze złym stanem technicznym starego budynku mieszkalnego ok. roku 2005 zamieszkała w nowym budynku. Przesłuchany natomiast w charakterze świadka S. B. zeznał, że w związku ze złym stanem technicznym starego budynku mieszkalnego w roku 2005 zamieszkał wraz z matką w nowym budynku. Fakt użytkowania przedmiotowego budynku został także potwierdzony w toku kontroli przeprowadzonej w dniu [...] listopada 2007r. Pismem z dnia 10 grudnia 2007r. starosta powiatu [...] poinformował Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T., iż w okresie od dnia 1 marca 2003r. do dnia 10 lipca 2003r. nie zarejestrowano zawiadomienia inwestora o zakończeniu budowy budynku. Z kolei pismem z dnia 13 grudnia 2007r. wójt Gminy L. (sygn. [...]) poinformował Inspektora, że Pani J. B. nie dokonała zawiadomienia o zakończeniu budowy przedmiotowego budynku mieszkalnego. Biorąc pod uwagę powyższe ustalenia, organ stwierdził, iż inwestor J. B. użytkuje budynek mieszkalny jednorodzinny zlokalizowany na działce nr 1 w L., pomimo iż nie zawiadomiła właściwego organu o zakończeniu budowy, a zatem nie dopełniła obowiązku wynikającego z przepisu art. 54 ustawy - Prawo budowlane. Tym samym na podstawie art. 57 ust. 7 wspomnianej ustawy wymierzył inwestorowi karę z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego, do której stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące kar, o których mowa w art. 59f ust. 1, z tym że stawka opłaty podlega dziesięciokrotnemu podwyższeniu.