Wyrok WSA w Łodzi z dnia 22 kwietnia 2008 r., sygn. II SA/Łd 159/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Rosińska, Sędziowie Sędzia NSA Anna Stępień, Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska (spr.), Protokolant asystent sędziego Anna Dębowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 kwietnia 2008 r. przy udziale --- sprawy ze skargi M. G. i Z. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego - oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...], znak: [...], wydaną na podstawie art. 149 § 3 w związku z art. 148 i art. 145 § 1 K.p.a., Prezydent Miasta R. odmówił wznowienia postępowania i wyeliminowania z obrotu prawnego decyzji własnej z dnia [...], znak: [...] o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu.

W uzasadnieniu organ I instancji podał, iż wskazaną decyzją z dnia [...] ustalono na wniosek D. S. warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na rozbudowie budynku gospodarczego na działce nr [...], obręb [...], położonej w R. przy ul. A. Decyzja ta w dniu [...] stała się ostateczna. W dniu 1 sierpnia 2007r. M. G. i Z. G. wystąpili z wnioskiem o wznowienie postępowania i wyeliminowanie z obrotu prawnego powyższego rozstrzygnięcia z przyczyny wymienionej w art. 145 § 1 pkt 4 K.p.a. Prezydent Miasta R. stwierdził następnie, że wnioskodawcy nie posiadali statusu strony w postępowaniu zakończonym wydaniem wskazanej decyzji ostatecznej, ponieważ zgodnie z art. 46 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym "decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu nie rodzi praw do terenu oraz nie narusza prawa własności i uprawnień osób trzecich". Ponadto w punkcie 4 załącznika nr 1 do decyzji (stanowiącym jej integralną część) zapisano, że "lokalizacja inwestycji nie może naruszać interesów osób trzecich". Organ I instancji zauważył także, iż zgodnie z art. 148 K.p.a. termin na wniesienie podania o wznowienie postępowania wynosi 1 miesiąc od dnia, w którym strona dowiedziała się o decyzji. M. G. i Z. G. o istnieniu skarżonej decyzji dowiedzieli się w trakcie postępowania prowadzonego przez organy nadzoru budowlanego. Świadczą o tym: treść decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], znak: [...] oraz ich skarga na tę decyzję wniesiona w dniu 20 listopada 2006r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Skarżona decyzja miała określony termin ważności, tj. do dnia [...]. Od dnia [...] nie funkcjonuje więc w obrocie prawnym.