Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 5 lutego 2008 r., sygn. II SA/Bd 1007/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Gruszecki Sędziowie: Sędzia WSA Renata Owczarzak ( spr.) Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak Protokolant Ewa Czerwińska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 5 lutego 2008r. sprawy ze skargi R. L. na decyzję Szefa Inspektoratu Wsparcia Sił Zbrojnych w [...] z dnia [...] października 2007 r. nr [...] w przedmiocie przyznania dodatkowego wynagrodzenia. 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Dowódcy Pomorskiego Okręgu Wojskowego w [...] nr [...] z dnia [...] sierpnia 2007r., 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Dowódca [...] Okręgu Wojskowego, działając na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), art. 25 ust. 1 i 3, art. 88 ust. 1, art. 104 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (Dz. U. Nr 179, poz. 1750 z późn. zm.), § 2 ust. 1 pkt 4 i ust. 2 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 7 kwietnia 2004 r. w sprawie wypłacania żołnierzom zawodowym dodatkowego wynagrodzenia (Dz.U. Nr 108, poz. 1141), odmówił st. chor. sztab. R. L. przyznania dodatkowego wynagrodzenia z tytułu powierzenia pełnienia obowiązków służbowych jako pełniącemu zawodową służbę wojskową na stanowisku Szefa Garnizonowego Węzła Łączności w T. W uzasadnieniu podjętego rozstrzygnięcia organ administracji podniósł, iż rozkazem dziennym Nr [...] z dnia [...] r. Dowódca [...] Okręgu Wojskowego z dniem [...] r. powierzył st. chor. sztab. R. L. wykonywanie obowiązków Szefa Garnizonowego Węzła Łączności w T. na okres do [...] r., podkreślając przy tym, że nie powierzono zainteresowanemu czasowego pełnienia obowiązków na tym stanowisku służbowym, bowiem niezgodne byłoby to z przepisem art. 25 ust. 3 ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych, lecz powierzono obowiązki nie określając przy tym prawa do należności finansowych z tego tytułu. Ponadto orzekający organ wskazał, że stanowisko Szefa Garnizonowego Węzła Łączności zaszeregowane było do stopnia etatowego ,,major", stąd brak było podstaw prawnych do powierzenia st. chor. sztab. R. L. czasowego pełnienia obowiązków na tym stanowisku służbowym. Zdaniem organu, reprezentowane stanowisko dodatkowo uzasadnia okoliczność, iż rozkaz dzienny Nr [...] z dnia [...] r. Dowódcy POW nie określał daty objęcia obowiązków i wysokości dodatkowego wynagrodzenia, stosownie do § 2 ust. 2 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 7 kwietnia 2004 r. i dlatego uznano, że nie nastąpiło czasowe powierzenie wnioskodawcy pełnienia obowiązków Szefa GWŁ T.