Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 10 maja 2007 r., sygn. II SA/Wr 6/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Siedlecka, Sędzia NSA Julia Szczygielska, Asesor WSA Olga Białek /sprawozdawca/, Protokolant apl. prok. Michał Gnyszka, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 maja 2007 r. sprawy ze skargi Wojewody D. na uchwałę Rady Miejskiej W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru rozwoju O. II część "C" I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały; II. stwierdza, że zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu; III. zasądza na rzecz Wojewody D. od Gminy W. kwotę 240 zł /dwieście czterdzieści złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania.

 

UZASADNIENIE

Uchwałą Nr [...] z dnia [...] Rada Miejska W. na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001r., Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.), art. 26 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 1999 r., Nr 15, poz. 139 z późn. zm.) w związku z art. 85 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 z późn. zm.) oraz w związku z uchwałą Nr [...] Rady Miejskiej W. z dnia [...] w sprawie przystąpienia do sporządzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru rozwoju O. II (Biuletyn Urzędowy Rady Miejskiej W. Nr 1, poz. 3), uchwaliła miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego obszaru rozwoju O. II cześć "C".

Skargę na powyższą uchwałę wniósł Wojewoda D. domagając się stwierdzenia jej nieważności w całości z uwagi na istotne naruszenie art. 18 ust. 2 pkt 3-6 w związku z art. 25 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym oraz o zasądzenie kosztów postępowania.

W uzasadnieniu organ nadzoru wskazał, że z porównania projektu uchwały jaki został wyłożony do publicznego wglądu i uchwały która została przyjęta przez Radę Miejską W. wynikają istotne różnice w ustaleniach jakie zostały przyjęte dla terenu oznaczonego symbolem 21 UCs. I tak:

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00