Wyrok SN z dnia 28 marca 2019 r., sygn. I CSK 41/18

Zgodnie z art. 405 k.c, kto bez podstawy prawnej uzyskał korzyść majątkową kosztem innej osoby, obowiązany jest do wydania korzyści w naturze, a gdyby to nie było możliwe, do zwrotu jej wartości. Uzasadnieniem aksjologicznym dla instytucji, powstającego z mocy samego prawa, obowiązku restytucyjnego z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia jest zasada sprawiedliwości (słuszności). Nie chodzi tu jednak o zwrot korzyści według kryterium słuszności, ale według prawa. Należy bowiem pamiętać, że z uwagi na inne wartości chronione, w szczególności bezpieczeństwo obrotu, ustawodawca osadził instytucję bezpodstawnego wzbogacenia w określonych ramach prawnych, wprowadzając od niej wyjątki bądź warunkując jej urzeczywistnienie. Przesłankami zaktualizowania się obowiązku restytucyjnego, o jakim mowa w powołanym przepisie są: wzbogacenie, zubożenie, związek między wzbogaceniem a zubożeniem oraz brak podstawy prawnej wzbogacenia.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marcin Krajewski (przewodniczący)

SSN Małgorzata Manowska (sprawozdawca)

SSN Beata Janiszewska

w sprawie z powództwa A. Ś. przeciwko W. S.A. w B. z udziałem po stronie pozwanej interwenienta ubocznego Skarbu Państwa -Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 marca 2019 r., skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 9 maja 2017 r., sygn. akt VI ACa (...),

oddala skargę kasacyjną i nie obciąża powódki obowiązkiem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 9 maja 2017 r., Sąd Apelacyjny w (...), w sprawie o zapłatę z powództwa A. Ś., przeciwko W. Spółce Akcyjnej w B., z udziałem po stronie pozwanej interwenienta ubocznego Skarbu Państwa - Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi (poprzednio Ministra Skarbu Państwa), na skutek apelacji powódki od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 10 września 2015 r., oddalił apelację.

W sprawie ustalono następujący stan faktyczny.