Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok SN z dnia 10 lutego 2017 r., sygn. V CSK 330/16

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Maria Szulc (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Mirosław Bączyk

SSA Agata Zając

w sprawie z powództwa L. S. przeciwko R. S.A. w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 10 lutego 2017 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego [...] z dnia 10 lutego 2016 r., sygn. akt I ACa .../15,

uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Apelacyjnemu [...] do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego oraz o wniosku o zwrocie spełnionego świadczenia.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem Sąd Apelacyjny [...] oddalił apelację pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego [...], którym została zasądzona na rzecz powódki kwota 259 543,92 zł z tytułu wynagrodzenia w postaci kosztów zastępstwa procesowego i kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu egzekucyjnym w sprawach zakończonych po wypowiedzeniu przez pozwaną umowy o obsługę prawną.

Ustalił, że strony wiązała umowa z dnia 1 marca 2003 r. o obsługę prawną w pełnym zakresie wynikającym z ustawy z dnia 6 lipca 1992 r. o radcach prawnych (Dz. U. Nr 19, poz. 145 ze zm.). Zgodnie z § 4 i 5 umowy, przyjmujący zlecenie miał otrzymywać wynagrodzenie w kwocie 4 500 zł miesięcznie i niezależnie od niego zasądzone i wyegzekwowane koszty zastępstwa procesowego. Strony odwołały się sprawach nieunormowanych umową do przepisów kodeksu cywilnego o zleceniu. W toku wykonywania umowy Dyrektor Oddziału pozwanej przyjmował, że oba wynagrodzenia należą się powódce za dokonywane przez nią czynności, tj. za obsługę prawną pozwanej i jej reprezentację. Wynagrodzenie w części kosztów zastępstwa procesowego nie było przekazywane na bieżąco po uzyskaniu środków pieniężnych od przeciwnika procesowego. Dyrektor Oddziału złożył w dniu 30 sierpnia 2011 r. na piśmie oświadczenie, w którym potwierdził, że umowa stron nie zawiera uregulowań związanych z wymagalnością roszczenia o zapłatę przyznanych kosztów z tytułu zastępstwa prawnego w razie jej rozwiązania, co oznacza, że zasądzone i przyznane orzeczeniami komorników koszty z tytułu zastępstwa prawnego powinny być wypłacone w dacie rozwiązania umowy stron. Umowa stron została rozwiązana z dniem 31 marca 2011 r. Pozwana odmówiła zapłaty kwoty 312.081,45 zł z tytułu kosztów zastępstwa prawnego pozwanej na wezwanie z dnia 30 czerwca 2011 r., a postępowanie o zawezwanie do próby ugodowej nie zakończyło się ugodą.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00