Wyrok SN z dnia 14 września 2023 r., sygn. II CSKP 329/22

W sytuacji, gdy umowa zlecenia zawiera klauzulę wynagrodzenia uzależnionego od osiągnięcia określonego rezultatu ('success fee'), wypowiedzenie tej umowy przez dającego zlecenie z ważnych powodów wyklucza obowiązek zapłaty przez niego części wynagrodzenia z tytułu dotychczasowych czynności wykonanych przez przyjmującego zlecenie, nawet jeśli rezultat ten zostanie osiągnięty po wypowiedzeniu umowy.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący, sprawozdawca)

‎SSN Monika Koba

‎SSN Paweł Grzegorczyk

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 14 września 2023 r. w Warszawie
‎skargi kasacyjnej M. L.
‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku
‎z 18 kwietnia 2019 r., I ACa 452/18,
‎w sprawie z powództwa M. A.
‎przeciwko M. L.
‎o zapłatę,

1) oddala skargę kasacyjną;

2) zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 4067 (cztery tysiące sześćdziesiąt siedem) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia odpisu wyroku pozwanemu do dnia zapłaty.

UZASADNIENIE

Powód M. A. wniósł o zasądzenie od pozwanego M. L. kwoty 845 714,29 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 22 lipca 2014 r. Na rozprawie 23 stycznia 2018 r. powód ograniczył żądane pozwu do kwoty 169 721,19 zł, podtrzymał żądanie w przedmiocie odsetek, a co do pozostałej kwoty cofnął pozew.

Wyrokiem z 6 lutego 2018 r. Sąd Okręgowy w Gdańsku umorzył postępowanie w części dotyczącej zapłaty kwoty 169 721,19 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie (pkt I); oddalił powództwo w pozostałym zakresie (pkt II) oraz zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 14 400 zł, tytułem zwrotu kosztów procesu (pkt III).

Sąd pierwszej instancji ustalił, że orzeczeniem z 30 czerwca 1950 r. Prezydium [...] Wojewódzkiej Rady Narodowej w G. na podstawie art. 2/1/ dekretu z 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej postanowiło przejąć na rzecz Skarbu Państwa, z przeznaczeniem na cele reformy rolnej nieruchomości ziemskie P. […], o łącznej powierzchni 104,3604, względnie 104,3749 ha ze wszystkim przynależnościami, jak inwentarz żywy i martwy oraz zbiory, stanowiące własność S. Ś. w P. Wpisu Skarbu Państwa Polskiego jako właściciela tych nieruchomości, w księgach wieczystych, prowadzonych przez Sąd Rejonowy w Wejherowie, dla nieruchomości P. […], dokonano 11 czerwca 1969 r. Uprzednio jako właściciel nieruchomości P. […], od 4 kwietnia 1939 r., wpisany był rolnik S. Ś. z P. Spadek po zmarłym 9 czerwca 1973 r. S. Ś. nabyli: żona spadkodawcy A. Ś. w ¼ części spadku oraz dzieci: J. Ś., S. Ś., M. L., A. M., E. Ś., J. K. oraz J. Ś., każde w 3/28 części spadku. A. Ś. zmarła 3 lipca 1980 r. Spadek po niej nabyły jej dzieci, każde w 1/7 części: J. Ś., S. Ś., M. L., A. M., E. Ś., J. K. i J. Ś. Nadto M. L. na mocy testamentu nabyła w całości spadek po J. Ś., zmarłym 21 kwietnia 1989 r., przy czym wchodzące w skład spadku gospodarstwo rolne położone w P., dla którego PBN w Pucku prowadzi księgę wieczystą KW nr […], z mocy ustawy odziedziczyli A. M. i S. Ś., każdy po ½ części.