Wyrok SN z dnia 15 grudnia 2015 r., sygn. III PK 42/15

1. Kompetencje sądu wynikające z art. 299 in fine k.p.c. nie mają charakteru bezwzględnego obowiązku, lecz aktualizują się one jedynie wówczas, gdy sąd uzna, że dotychczasowe rezultaty przeprowadzonego postępowania dowodowego nie prowadzą do wyjaśnienia faktów istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy.

2. W stosunku do pracowników żeglugi morskiej, że w pierwszej kolejności należy ustalić, ile czasu pracy pracownik (ściślej statek, na którym on pracuje) spędza na wodach wewnętrznych, terytorialnych, szelfu kontynentalnego, w wyłącznej strefie ekonomicznej. Gdy większość czasu pracy wskazuje jedno państwo, można zastosować art. 19 pkt 2 lit. a rozporządzenia nr 44/2001. Jeśli jednak przy pomocy kryterium czasu nie uda się ustalić loci laboris, należy skorzystać z powiązania z państwem bandery, z zastrzeżeniem, że brak innych powiązań ze stosunkiem pracy poza rejestracją pozwala na zastosowanie łącznika zatrudniającego oddziału.

3. Przez pojęcie oddziału należy rozumieć każdą strukturę, która tworzy organizacyjną jedność pracodawcy (niezależnie od faktu posiadania osobowości prawnej), skąd przy pomocy pracowników podejmuje on czynności (pozostaje aktywny). Wymagana jest jednak trwałość takiej struktury i jej niesamodzielność (zależność).

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Krzysztof Staryk (przewodniczący)

SSN Jolanta Frańczak

SSN Maciej Pacuda (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa W. K. przeciwko C. Ltd z siedzibą w L. na Cyprze o wynagrodzenie za pracę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 15 grudnia 2015 r., skargi kasacyjnej powoda od postanowienia Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w S. z dnia 6 października 2014 r.,

1. oddala skargę kasacyjną,

2. zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 900 (dziewięćset) złotych tytułem kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu kasacyjnym.

Uzasadnienie

Powód W. K. pozwem z dnia 27 kwietnia 2012 r., skierowanym przeciwko C. LTD z siedzibą w L. na C., wniósł o zasądzenie od pozwanej na jego rzecz kwoty 55.110 dolarów amerykańskich z należnymi odsetkami tytułem wynagrodzenia za pracę.