Wyrok SN z dnia 9 marca 2016 r., sygn. I PK 91/15

Rozwiązanie stosunku pracy z powodu ciężkiego naruszenia podstawowych obowiązków pracowniczych (art. 52 § 1 pkt 1 k.p.) polegającego na spożywaniu alkoholu z reguły wyklucza możliwość uwzględnienia roszczeń opartych na zarzucie naruszenia przepisów o nierównym traktowaniu w zatrudnieniu i zakazie dyskryminacji.

Biuletyn SN Izby Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych nr 6/2016

Pracownik, który uważa iż był dyskryminowany powinien powołać nie tylko okoliczności faktyczne ale i przyczynę tego nierównego traktowania.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Zbigniew Korzeniowski (przewodniczący)

SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca)

SSN Halina Kiryło

w sprawie z powództwa W. Z. przeciwko Kompanii Węglowej [...] o przywrócenie do pracy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 9 marca 2016 r., skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w G. z dnia 24 lipca 2014 r.,

oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Powód W. Z. wniósł o przywrócenie do pracy w pozwanej Kompanii Węglowej S.A. [...] na dotychczasowe warunki pracy i płacy oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm prawem przepisanych.

Wyrokiem z 14 stycznia 2014 r. Sąd Rejonowy w G. oddalił powództwo oraz zasądził na rzecz pozwanej kwotę 60 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sąd ustalił, że powód był zatrudniony na podstawie umowy o pracę w pełnym wymiarze czasu pracy ostatnio na stanowisku ślusarza pod ziemią. W dniu 25 stycznia 2013 r. około godziny 19.00 spożywał alkohol, a następnie udał się do pracy, którą miał rozpocząć na nocnej zmianie o godzinie 0.30. W tym dniu była prowadzona kontrola trzeźwości przez pracowników ochrony oraz sztygara ds. BHP. Do badania wytypowano powoda, ponieważ kontrolujący zauważyli u niego "mętny wzrok". W wyniku badania przeprowadzonego alkotestem stwierdzono, że powód znajduje się w stanie po spożyciu alkoholu i dlatego podano go badaniu alkometrem, który wykazał 0,17 mg/l czyli 0,35 promila alkoholu w wydychanym powietrzu. Podczas sporządzania protokołu ze zdarzenia powód nie zakwestionował wyników badania alkometrem i nie zażądał badania krwi. Wyjaśnił, że przed udaniem się do pracy około godziny 19.00 spożył dwa piwa, będąc jednak przekonany, że jest trzeźwy udał się do pracy na nocną zmianę. W trakcie przesłuchania na rozprawie wskazał, że miał remont w domu cały tydzień, wypił te piwa i to mogło się skumulować. Pozwana oświadczeniem z 8 lutego 2013 r. rozwiązała z powodem umowę o pracę bez wypowiedzenia w trybie art. 52 k.p. Jako przyczynę wskazała ciężkie naruszenie dyscypliny pracy, to jest stawienie się do pracy na zmianę D w dniu 25 stycznia 2013 r. w stanie po użyciu alkoholu i następnie próbę podjęcia pracy w tym stanie. Pozwana w terminie zawiadomiła Związek Zawodowy o zamiarze rozwiązania z powodem umowy o pracę. Pozwana od jakiegoś czasu prowadziła politykę przeciwdziałania sytuacjom przebywania przez pracowników w miejscu pracy w stanie po spożyciu alkoholu. Ze względu na częste przypadki znajdowania się pracowników w stanie nietrzeźwości pozwana postanowiła zaostrzyć postępowanie wobec nietrzeźwych pracowników. Zarządzeniem z 30 stycznia 2012 r. w sprawie przestrzegania obowiązku trzeźwości na terenie zakładu pracy zabroniła spożywania alkoholu na terenie zakładu pracy, wchodzenia w stanie po spożyciu lub przebywania pod jego wpływem na terenie zakładu. Dodatkowo, 25 września 2012 r. wydała komunikat BHP, zgodnie z którym spożywanie alkoholu bądź przebywanie w stanie nietrzeźwości na terenie zakładu pracy traktowane jest jako szczególnie rażące naruszenie ustalonego porządku i dyscypliny pracy, ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków pracowniczych, co w konsekwencji będzie powodować rozwiązanie umów o pracę w trybie art. 52 k.p. Od lutego 2012 r. do końca 2012 r. wykryto 19 przypadków przebywania na terenie zakładu pracy pracowników w stanie nietrzeźwym czy też po spożyciu alkoholu. Wobec tych pracowników zastosowano kary porządkowe i finansowe. W 2013 r. pozwana rozwiązała stosunek pracy ze wszystkimi pracownikami znajdującymi się w stanie po spożyciu alkoholu.