Wyrok SN z dnia 7 lutego 2013 r., sygn. III PK 25/12

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Kazimierz Jaśkowski (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Halina Kiryło

SSN Maciej Pacuda

w sprawie z powództwa K.B. przeciwko Starostwu Powiatowemu w C. o uznanie za bezskuteczne wypowiedzenie warunków pracy i płacy, przywrócenie do pracy na poprzednich warunkach , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 7 lutego 2013 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 12 grudnia 2011 r., sygn. akt [...]

uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w [...] do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Starostwo Powiatowe w C. w sprawie z powództwa K.B. o przywrócenie do pracy na poprzednich warunkach, wniosło skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 12 grudnia 2011 r., [...]. Zaskarżonym wyrokiem zmieniono wyrok Sądu Rejonowego w C. - zasądzający na rzecz powódki kwotę 9.706,60 zł tytułem odszkodowania za wadliwe wypowiedzenie warunków pracy i płacy umowy o pracę - w ten sposób, że z apelacji powódki przywrócono ją do pracy u pozwanego na poprzednich warunkach, oddalono apelację pozwanego i orzeczono o kosztach procesu.

Powódka uzyskała w 1990 r. stopień magistra administracji, a ponadto ukończyła pomaturalne studium zawodowe Wydział Geodezji. Od 1980 r. pracowała na różnych stanowiskach w służbie geodezyjnej w urzędach w R., S. i M. Od 4 stycznia 1990 r. powódka była sekretarzem powiatu [...], z tym, że przejściowo w latach 1994 - 1998 r. była sekretarzem Miasta i Gminy S. Pismem z dnia 13 grudnia 2010 r. starosta powiatu c. wypowiedział powódce dotychczasowe warunki pracy i płacy proponując dalsze zatrudnienie na stanowisku inspektora w Wydziale Nieruchomości, Geodezji i Katastru. Dotychczasowe wynagrodzenie powódki wynosiło 8.275,60 zł, a na nowym stanowisku - 5.040 zł. Pismem z dnia 21 marca 2011 r. powódka wyraziła zgodę na nowe warunki. Jako przyczynę wypowiedzenia pozwany wskazał utratę zaufania do powódki wynikającą z braku jej apolityczności, czego wyrazem był jej aktywny udział w kampanii wyborczej PSL w wyborach samorządowych, które odbyły się 21 listopada 2010 r., polegający między innymi na kandydowaniu z listy tej partii do Sejmiku Województwa [...] Sekretarz powiatu pełni wysoką funkcję w administracji publicznej, na mocy art. 5 ust. 4 ustawy o pracownikach samorządowych starosta może go upoważnić do wykonywania w jego imieniu zadań, co zostało zrealizowane w regulaminie organizacyjnym Starostwa. Nadto, zgodnie z art. 37 ust. 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. Nr 142, poz. 142 ze zm.) sekretarz uczestniczy w pracach zarządu powiatu oraz może uczestniczyć w obradach rady powiatu i jej komisji z głosem doradczym. Wynika stąd, że sekretarzem musi być osoba, do której starosta ma pełne zaufanie. Sąd Rejonowy uznał na podstawie art. 30 § 4 i art. 45 § 1 w związku z art. 42 § 1 k.p., że wypowiedzenie było sprzeczne z prawem. Utrata zaufania burmistrza do powódki była spowodowana jej kandydowaniem w wyborach samorządowych. Nie stanowiło to naruszenia art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych (Dz. U. Nr 223, poz. 1458 ze zm.), bo przepis ten zakazuje jedynie zakładania i członkostwa w partii politycznej, co nie może być rozumiane jako wymóg apolityczności. Powódka kandydowała z listy PSL jako osoba bezpartyjna, gdyż z członkostwa w tej partii zrezygnowała w 2009 r. w związku ze wskazanym wyżej zakazem. Ponieważ starosta c. zeznał, że jego zdaniem powódka nie naruszyła zakazu z art. 5 ust. 5 ustawy o pracownikach samorządowych, to przyczyna wypowiedzenia podana w piśmie wypowiadającym zmieniająco umowę o pracę była nieprawdziwa.