Wyrok SN z dnia 3 października 2006 r., sygn. III PK 57/06

Niewyrażenie przez nauczyciela zatrudnionego na podstawie mianowa­nia zgody na ograniczenie zatrudnienia w trybie określonym w art. 22 ust. 2 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (jednolity tekst: Dz.U. z 2006 r. Nr 97, poz. 674 ze zm.) nie może stanowić wyłącznego kryterium doboru go do zwolnienia na podstawie art. 20 ust. 1 pkt 2 tej Karty.

Przewodniczący SSN Kazimierz Jaśkowski (sprawozdawca), Sędziowie SN: Jerzy Kwaśniewski, Herbert Szurgacz.

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 paździer­nika 2006 r. sprawy z powództwa Bogusławy G. przeciwko Młodzieżowemu Domowi Kultury [...] w W. o przywrócenie do pracy, na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Lublinie z dnia 15 lutego 2006 r. [...]

uchylił zaskarżony wyrok i sprawę przekazał Sądowi Okręgowemu w Lu­blinie do ponownego rozpoznania.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 15 lutego 2006 r. [...] Sąd Okręgowy w Lublinie uwzględnił apelację pozwanego Młodzieżowego Domu Kultury [...] w W. od wyroku Sądu Rejo­nowego-Sądu Pracy w Chełmie, który w sprawie z powództwa Bogusławy G. uznał za bezskuteczne wypowiedzenie jej umowy o pracę przez stronę pozwaną z dnia 22 marca 2005 r.

Rozstrzygnięcie zapadło po ustaleniu, że powódka była zatrudniona w pozwa­nym Domu Kultury jako nauczyciel na podstawie mianowania od 1 września 1989 r. W okresie zatrudnienia stale podnosiła swoje kwalifikacje zawodowe. Poza ukończe­niem studiów licencjackich, a następnie magisterskich z zakresu pedagogiki specjal­nej, podnosiła swoje kwalifikacje zawodowe biorąc udział w różnego rodzaju kursach i szkoleniach. Ukończyła między innymi kurs z zakresu gimnastyki korekcyjno-kom­pensacyjnej, tańca towarzyskiego, dyskotekowego i aerobiku, kurs z zakresu technik plastycznych w pracy z dziećmi i młodzieżą z upośledzeniem umysłowym, a także kurs na instruktora rekreacji ruchowej. W dniu 4 marca 2004 r. uzyskała stopień awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego. Od 1 kwietnia 2004 r. pracowała w wymiarze pełnego etatu. W organizacji roku szkolnego 2004/2005 przewidziano 198 godzin nauczycielskich realizowanych przez 12 nauczycieli, w tym przez 2 w niepełnym wymiarze zatrudnienia. Na skutek ograniczenia środków finansowych w budżecie pozwanej placówki w roku 2005 i zobowiązania pismem z dnia 30 listopada 2004 r. jej dyrektora przez Starostwo Powiatowe w W. do dostosowania do nich or­ganizacji roku szkolnego 2004/2005, aneksem nr 4 obowiązującym od dnia 1 maja 2005 r. ograniczono liczbę godzin do 163, a liczbę zatrudnionych osób do 11, przy czym 6 zatrudnionych w niepełnym wymiarze. W dniu 16 lutego 2005 r. dyrektor po­zwanego Domu Kultury zaproponował powódce zmniejszenie wymiaru zatrudnienia do 9/18 etatu i proporcjonalne zmniejszenie wynagrodzenia, poinformował jednocze­śnie, że w razie braku zgody zostanie zastosowany tryb przewidziany w art. 20 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (obecnie jednolity tekst: Dz.U. z 2006 r. Nr 97, poz. 674). Na tę propozycję powódka nie odpowiedziała.