Wyrok NSA z dnia 10 czerwca 2020 r., sygn. II OSK 1805/19

Żaden z przepisów art. 11 u.p.z.p nie przewiduje możliwości ponownego wyłożenia projektu studium do publicznego wglądu w wyniku uwzględnienia uwag złożonych do projektu, czy też ponowienia uzgodnień. Uwagi zaś do projektu studium może wnieść każdy. Ustawa nie wymaga, aby osoba wnosząca uwagę legitymowała się prawem rzeczowym w odniesieniu do nieruchomości objętej projektem (art. 11 pkt 8 u.p.z.p.). Ze względu na wewnętrzny charakter studium wystarczającą gwarancję zapewnienia w procedurze planistycznej czynnika społecznego jest umożliwienie składania wniosków i uwag do projektu studium oraz udział w dyskusji publicznej bez ponawiania czynności planistycznych. Wprawdzie potrzeby ponowienia nie można wykluczyć, jednakże braku takiego ponowienia nie można w każdym przypadku traktować jako naruszenie trybu postępowania w świetle przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, a tym bardziej istotnego naruszenia trybu postępowania.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński Sędzia NSA Teresa Zyglewska (spr.) Sędzia del. WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K. H. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 26 lutego 2019 r. sygn. akt II SA/Op 546/18 w sprawie ze skargi K. H. na uchwałę Rady Miasta [...] z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] w przedmiocie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 26 lutego 2019 r., sygn. akt II SA/Op 546/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę K.H. (skarżąca) na uchwałę Rady Miasta [...] z dnia [...] lipca 2018 r, Nr [...] w przedmiocie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego.

Z powyższym rozstrzygnięciem nie zgodziła się skarżąca i w skardze kasacyjnej zarzuciła mu:

I. naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj.: