Wyrok NSA z dnia 29 stycznia 2020 r., sygn. II OSK 3577/18

Inspekcja sanitarna

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Leszek Kiermaszek Sędziowie Sędzia NSA Tomasz Zbrojewski Sędzia del. NSA Anna Żak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 23 sierpnia 2018 r. sygn. akt III SA/Łd 349/18 w sprawie ze skargi A. K. na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę; 2. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 23 sierpnia 2018 r., w sprawie sygn. III SA/Łd 349/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, po rozpoznaniu sprawy ze skargi A. K. na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego ([...] PWIS) z dnia [...] marca 2018 r., nr [...] w przedmiocie braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej uchylił zaskarżoną decyzję (pkt 1 wyroku) oraz przyznał ustanowionemu adwokatowi koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu (pkt 2 wyroku).

W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji przedstawił następujący stan faktyczny i prawny sprawy.

Wyrokiem z dnia 6 lipca 2016 r., sygn. III SA/Łd 238/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, po rozpoznaniu sprawy ze skargi A. K., uchylił decyzję [...] PWIS z dnia [...] lutego 2016 r. oraz poprzedzającą ją decyzję nr [...] Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego (PPIS) w [...] z dnia [...] grudnia 2015r. o braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej pod postacią pylicy azbestowej płuc u A. K. Sąd uznał za niewystarczające uzasadnienie orzeczeń lekarskich w zakresie zmian w płucach, na podstawie których organ stwierdził brak podstaw do uznania ww. choroby zawodowej. W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, że konieczne jest wyjaśnienie z jakiego względu charakteru stwierdzonych u skarżącego zmian w płucach nie można uznać jako charakterystyczne objawy pylicy azbestowej płuc ujętej w poz. 3 pkt 5 wykazu chorób zawodowych oraz polecił dokonać korelacji między tymi zmianami a brakiem zmian osłuchowych w polach płucnych, a także jakie jest znaczenie wyniku spirometrii dla oceny tych zmian w aspekcie choroby zawodowej.