Wyrok NSA z dnia 8 stycznia 2013 r., sygn. II OSK 1611/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Paweł Tarno Sędzia NSA Barbara Adamiak Sędzia del. NSA Roman Ciąglewicz /spr./ Protokolant Aleksander Jakubowski po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2013 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej I. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 01 marca 2011 r., sygn. akt II SA/Wr 723/10 w sprawie ze skargi H. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu z dnia [...] października 2010 r. Nr [...] w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 1 marca 2011 r., sygn. akt II SA/Wr 723/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w sprawie ze skargi H. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu z dnia [...] października 2010 r., nr [...], w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki, uchylił postanowienie I i II instancji.

Wyrok wydany został w następujących okolicznościach sprawy.

Postanowieniem z dnia [...] lipca 2010 r., nr [...], Burmistrz Miasta Nowa Ruda sprostował oczywistą omyłkę pisarską w sentencji i uzasadnieniu decyzji Burmistrza Miasta Nowa Ruda, Nr [...], z dnia [...] czerwca 2008 r., w ten sposób, że w nazwie inwestycji w miejscu wyrazu "przebudowa" wpisał "przebudowa i rozbudowa". Organ powołał się na art. 113 § 1 K.p.a. Wywodził, iż uregulowana w tym przepisie instytucja sprostowania służy przywracaniu rzeczywistej woli organu, ilekroć zachodzi pewna niezgodność między wolą tego organu, a jej wyrażeniem na piśmie. Zdaniem Burmistrza, z ustaleń zawartych we wniosku decyzji i jej uzasadnieniu, w sposób niebudzący wątpliwości wynika, że planowana inwestycja doprowadzi do zwiększenia powierzchni zabudowy i kubatury budynku. Tym samym zasięg planowanej inwestycji wykracza poza zasięg definicyjny wyrazu "przebudowa", ustalony w prawie budowlanym i takie określenie stanowi niewątpliwie omyłkę pisarską polegającą na niezamierzonym opuszczeniu jednego wyrazu. Dodał, że sprostowanie nie zmienia istoty rozstrzygnięcia decyzji o warunkach zabudowy.