Wyrok NSA z dnia 16 marca 2011 r., sygn. I OSK 2001/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Lech Sędziowie sędzia NSA Janina Antosiewicz (spr.) sędzia del. NSA Jerzy Solarski Protokolant asystent sędziego Małgorzata Penda po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M.P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 2 marca 2010 r. sygn. akt III SA/Kr 1205/09 w sprawie ze skargi M.P. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] października 2009 r. nr [...] w przedmiocie statusu osoby bezrobotnej oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 2 marca 2010 r. sygn. akt III SA/Kr 1205/09 oddalił skargę M.P. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] października 2009 r. nr [...] w przedmiocie statusu bezrobotnego.

W uzasadnieniu wyroku Sąd przedstawił następujący stan sprawy:

W dniu [...] lutego 2009 r. M.P. zarejestrował się w Grodzkim Urzędzie Pracy w Krakowie w rejestrze bezrobotnych. Decyzjami z [...] lutego 2009 r. i [...] lutego 2009 r. znak [...] Prezydent Miasta Krakowa uznał M.P. za osobę bezrobotną od dnia [...] lutego 2009 r. oraz przyznał mu od dnia [...] lutego 2009 r. prawo do zasiłku dla bezrobotnego.

Następnie decyzją z dnia [...] września 2009 r. znak OE[...], wydaną na podstawie art. 10 ust. 7 pkt 1, art. 9 ust. 1 pkt 14 lit. a i b, art. 2 ust. 1 pkt 2, art. 33 ust. 4 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy Prezydent Miasta Krakowa pozbawił skarżącego statusu bezrobotnego i zasiłku dla bezrobotnych, uzasadniając decyzję tym, iż osobą bezrobotną nie może być uznana osoba, która nie przedstawiła zaświadczenia o niezdolności do pracy wskutek choroby, o którym mowa w art. 80 ust. 2 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. z 2008 r. Nr 69, poz. 415).

W odwołaniu od ww. decyzji M.P. przyznając okoliczność nieobecności w urzędzie, w terminie wyznaczonym we wrześniu 2009 r. na zgłoszenie się w celu potwierdzenia gotowości do pracy, z powodu choroby wyjaśnił, iż został wprowadzony w błąd przez lekarza w tym znaczeniu, iż ten wystawił mu co prawda zaświadczenie o chorobie, jednakże nie na wymaganym druku ZUS L4.