Wyrok NSA z dnia 4 marca 2010 r., sygn. II OSK 484/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Czapska-Górnikiewicz Sędziowie: Sędzia NSA Joanna Runge-Lissowska /spr./ Sędzia NSA del. Jerzy Solarski Protokolant: Paweł Konicki po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej K.D. i M.D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 22 grudnia 2008 r. sygn. akt II SA/Bk 32/08 w sprawie ze skargi T.S. oraz A.D. i M.G. na decyzję Wojewody Podlaskiego z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 22 grudnia 2008 r. sygn. akt II SA/Bk 32/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, po rozpoznaniu skarg T.S., A.D. i M.G., uchylił decyzję Wojewody Podlaskiego z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Starosty Wysokomazowieckiego z dnia [...] października 2007 r. nr [...]. Decyzjami tymi został zatwierdzony projekt budowlany i udzielone pozwolenie na kontynuowanie prac budowlanych przy budowie budynku obory wraz z przebudową części stodoły na oborę, budowę płyty gnojowej, zamkniętego zbiornika na gnojówkę i bezodpływowego zbiornika na nieczystości ciekłe ze zlewni mleka na działce nr [...] w [...], o co wystąpili K. i M.D. w wyniku uchylenia pozwolenia na budowę i umorzenia postępowania w postępowaniu wznowieniowym. We wniosku o wznowienie postępowania zakończonego decyzjami z [...] lipca 2007 r. starosty i [...] maja 2007 r. Wojewody, następnie uchylonymi A.D. i M.G. - działająca przez K.G. - argumentowały, że zostały pominięte w postępowaniu, choć są współwłaścicielkami nieruchomości nr [...] sąsiadującej z planowaną budową. Z kolei w toku postępowania z wniosku K. i M.D. o pozwolenie na kontynuowanie prac budowlanych, wszczętych na podstawie decyzji ostatecznej przed jej uchyleniem w postępowaniu wznowieniowym, jak i w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, T.S., A.D. i M.G. podnosili: