Wyrok NSA z dnia 24 lipca 2013 r., sygn. II OSK 3093/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Gliniecki ( spr. ) Sędziowie Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz Sędzia del. WSA Zbigniew Ślusarczyk Protokolant starszy inspektor sądowy Elżbieta Maik po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2013 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 września 2012 r. sygn. akt VII SA/Wa 301/12 w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę 1. uchyla zaskarżony wyrok oraz oddala skargę na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] listopada 2011 roku nr [...], 2. zasądza od J. S. na rzecz [...]Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 750 (siedemset pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 11 września 2012 r. sygn. akt VII SA/Wa 301/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi J. S. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę w pkt I uchylił zaskarżoną decyzję; w pkt III zasądził od Wojewody Mazowieckiego na rzecz J. S. kwotę 500 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Jak wynika z akt sprawy, w dniu 4 maja 2010 r. inwestor - [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. wystąpił z wnioskiem o pozwolenie na budowę budynku mieszkalnego, wielorodzinnego z garażem podziemnym przy ul. [...] (dz. nr ew. [...] z obrębu [...]) w W.

Postanowieniem Nr [...] z dnia [...] czerwca 2010 r. Prezydent m.st. Warszawy nałożył na inwestora obowiązek usunięcia nieprawidłowości w złożonej dokumentacji, a następnie postanowieniem Nr [...] z dnia [...] czerwca 2010 r. na wniosek inwestora z dnia 14 czerwca 2010 r. zawiesił postępowanie w przedmiotowej sprawie. W dniu 22 czerwca 2010 r. inwestor uzupełnił i poprawił dokumentację oraz złożył wyjaśnienia w wyniku czego postanowieniem Nr [...] z dnia [...] sierpnia 2010 r. Prezydent, m.st. Warszawy podjął zawieszone postępowanie.