Wyrok NSA z dnia 31 sierpnia 2004 r., sygn. OSK 472/04

Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Izabella Kulig-Maciszewska, Sędziowie NSA Zygmunt Niewiadomski /spr./, Jerzy Sulimierski, Protokolant Agnieszka Majewska, po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2004 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej P. H.-U. O. Spółki z o.o. w W. od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie Ośrodek Zamiejscowy w Lublinie z dnia 27 listopada 2003 r. sygn. akt II SA/Lu 1666/02 w sprawie ze skargi P. H.-U. O. Spółki z o.o. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia [...] września 2002 r. Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 27 listopada 2003 r. (sygn. akt II SA/Lu 1666/02 Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Lublinie oddalił skargę P. H.-U. "O." - Spółka z o.o. w W., na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia [...] września 2002 r., utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy N. z dnia [...] lipca 2002 r. odmawiającą w/w Przedsiębiorstwu ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla zakładu termicznego unieszkodliwiania odpadów niebezpiecznych na działkach oznaczonych numerami: [...], [...] i [...], położonych w miejscowości N. Sąd podzielił stanowisko organów administracji publicznej orzekających w sprawie, że zamierzona inwestycja jest sprzeczna z ustaleniami obowiązującego miejscowego szczegółowego planu zagospodarowania ośrodka gminnego N., zatwierdzonego uchwałą Nr XIII/55/90 Rady Gminy w N. z dnia 30 marca 1990 r. (Dz. Urz. Woj. Lubelskiego Nr 9, poz. 108) ze zmianami wprowadzonymi uchwałą Nr XXI/141/96 Rady Gminy N. z dnia 16 października 1996 r. (Dz. Urz. Woj. Lubelskiego z 1997 r. Nr 1, poz. 4), jako że plan przeznacza działki, na których miałaby być zlokalizowana przedmiotowa inwestycja pod przemysł, składy i bazy (działki nr [...] i [...]) oraz oczyszczalnię ścieków (działka nr [...]), przy czym na terenie przeznaczonym pod przemysł, składy i bazy, plan wprowadza zakaz lokalizacji inwestycji m.in. o dużej uciążliwości, a do takich - zdaniem Sądu - prezentowanym w ślad za stanowiskiem organów administracji orzekających w sprawie, należy zamierzona inwestycja. Przesądza o tym zaliczenie jej do inwestycji szczególnie szkodliwych dla środowiska i zdrowia ludzi w § 1 pkt 13 rozporządzenia Ministra Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa z dnia 14 lipca 1998 r. w sprawie określenia rodzaju inwestycji szczególnie szkodliwych dla środowiska i zdrowia ludzi albo mogących pogorszyć stan środowiska oraz wymagań jakim powinny odpowiadać oceny oddziaływania tych inwestycji na środowisko (Dz.U. Nr 93, poz. 589 ze zm.). W tej sytuacji na znaczeniu tracą - zdaniem Sądu - pozytywne uzgodnienia z Lubelskim Wojewódzkim Inspektorem Sanitarnym i Wojewoda Lubelskim w zakresie zgodności zamierzonej inwestycji z przepisami szczególnymi.