Wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 stycznia 2024 r., sygn. VII SA/Wa 2563/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Sędzia WSA Mirosław Montowski, Asesor WSA Iwona Ścieszka (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 29 stycznia 2024 r. sprawy ze skargi J.S. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia 11 sierpnia 2023 r. znak DOA-WPPOH.612.161.2023.AG w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy oddala skargę

Uzasadnienie

Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska (GDOŚ) postanowieniem z 11 sierpnia 2023 r., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775, ze zm., dalej: k.p.a.) oraz art. 60 ust. 1 w zw. z art. 53 ust. 4 pkt 8 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2023 r. poz. 977, dalej: u.p.z.p.), po rozpatrzeniu zażalenia J.S. utrzymał w mocy postanowienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w [...] (RDOŚ w [...]) z [...]lutego 2023 r., którym odmówiono uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie pomostu pływającego w kształcie litery "I" na działce o nr geodezyjnym [...]stanowiącej jezioro [...], położonej w obrębie geodezyjnym [...], na wysokości działki o nr ewid[...]położonej w obrębie geodezyjnym [...], gmina [...].

Uzasadniając powyższe rozstrzygnięcie GDOŚ wskazał, że pismem z 26 stycznia 2023 r. Wójt Gminy [...]zwrócił się do RDOŚ w [...]o uzgodnienie projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie pomostu pływającego w kształcie litery "I" na działce o nr geodezyjnym [...]stanowiącej jezioro [...], położonej w obrębie geodezyjnym [...], na wysokości działki o nr ewid. [...]położonej w obrębie geodezyjnym [...], gmina [...][...].

Postanowieniem z [...]lutego 2023 r. RDOŚ w [...]odmówił uzgodnienia warunków zabudowy dla zamierzonej inwestycji, wskazując w uzasadnieniu, iż jego realizacja naruszy zakaz określony w § 5 ust. 1 pkt 1 uchwały Nr [...]Sejmiku Województwa [...]z dnia [...]listopada 2012 r. w sprawie wyznaczenia Obszaru Chronionego Krajobrazu [...] (Dz. Urz. Woj. [...]. z 2013 r., poz. [...], dalej: uchwała), zgodnie z którym na terenie ww. formy ochrony przyrody zakazuje się zabijania dziko występujących zwierząt, niszczenia ich nor, legowisk, innych schronień i miejsc rozrodu oraz tarlisk, złożonej ikry, z wyjątkiem amatorskiego połowu ryb oraz wykonywania czynności związanych z racjonalną gospodarką rolną, leśną, rybacką i łowiecką.