Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 9 maja 2024 r., sygn. II SA/Wr 768/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Olga Białek (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Wojciech Śnieżyński Asesor WSA Malwina Jaworska-Wołyniak Protokolant: starszy specjalista Marta Klimczak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2024 r. sprawy ze skargi T. A. na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia 12 października 2023 r. nr IF-O.7812.5.2023.JW w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego I. uchyla zaskarżoną decyzję w całości; II. zasądza od Wojewody Dolnośląskiego na rzecz skarżącego kwotę 500 zł (pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją, Wojewoda Dolnośląski po rozpatrzeniu odwołania T. A. od decyzji Prezydenta W. z dnia 3 września 2020 r., nr 3656/2020, wydanej na podstawie przepisów ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz.U z 2020r. poz. 1363) dalej jako "specustawa drogowa", zezwalającej na realizację inwestycji drogowej, zatwierdzającej podział nieruchomości oraz projekt budowlany dla zadania pn. "Budowa drogi powiatowej - [...] ([...])" - działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 k.p.a. - umorzył postępowanie odwoławcze.

Organ wyjaśnił, że od opisanej wyżej decyzji, odwołanie w terminie przewidzianym dla stron postępowania wniósł, między innymi, T. A. zarzucając naruszenie przez organ I instancji art. 28 k.p.a. oraz art. 7 i art. 77 § 1 k.p.a. poprzez nieprawidłowe uznanie, że nie przysługuje mu przymiot strony w postępowaniu prowadzonym przez ten organ. Wykazując swój indywidulany interes prawny odwołujący się powołał się na fakt uznania go za stronę w postępowaniu w sprawie ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla przedmiotowego przedsięwzięcia. Wskazał również, że działka stanowiąca jego własność znajduje się w niewielkiej odległości od planowanej drogi, a realizacja inwestycji wiąże się z powstaniem immisji negatywnie na nią oddziałujących.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00