Wyrok WSA w Łodzi z dnia 22 sierpnia 2008 r., sygn. II SA/Łd 473/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska, Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Rosińska, Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski (spr.), Protokolant Asystent sędziego Jarosław Szkudlarek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 sierpnia 2008 r. sprawy ze skargi M. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o ustaleniu warunków zabudowy oddala skargę.

Decyzją z dnia [...] r. Nr [...], wydaną na podstawie przepisu art. 157 § 3 w związku z § 2, art. 28, art. 61 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.), art. 41 ust. 1, art. 46 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jednolity Dz.U. z 1999 r., Nr 15, poz. 139 ze zm.), art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz.U. z 2000r., Nr 79, poz. 856), Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. odmówiło wszczęcia na wniosek M. J., S.J. i H.O. postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] r., Nr [...] ustalającej na wniosek A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla planowanej inwestycji położonej w Ł. przy ul. A/B i C, z powodu braku przymiotu strony.

Uzasadniając rozstrzygnięcie organ podniósł, iż odmowa wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...]r. podyktowana jest ustaleniem, iż wnioskodawcom nie przysługiwał przymiot strony w postępowaniu zakończonym decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu.

M.J., S.J. i H.O. złożyli wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, podkreślając, iż utrzymanie w obrocie prawnym decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...]r. Nr [...] ustalającej na wniosek A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla planowanej inwestycji położonej w Ł. przy ul. A/B i C, jest jednoznaczne z pozostawieniem w obrocie prawnym decyzji wydanej z rażącym naruszeniem prawa. Wnioskodawcy stoją na stanowisku, iż niewątpliwie przysługuje im przymiot strony, wynika to wprost z normy prawa materialnego zawartej w art. 3 ust. 2 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, jak również z art. 5 ust. 1 pkt 6 i ust. 2 ustawy Prawo budowlane, gdyż osobami, którym przysługuje prawo do ochrony własnego interesu prawnego są nie tylko bezpośredni sąsiedzi inwestycji, ale i te osoby które w związku z działalnością inwestycyjną lub w jej następstwie doznają lub mogą doznać uciążliwości.