Wyrok WSA w Łodzi z dnia 14 kwietnia 2011 r., sygn. II SA/Łd 941/10

Dnia 14 kwietnia 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia NSA Anna Stępień Sędziowie Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska (spr.) Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka Protokolant asystent sędziego Agnieszka Gortych-Ratajczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 kwietnia 2011 roku sprawy ze skargi Z.S. i P. S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...]r. Nr [...] Prezydent Miasta Ł., działając w oparciu o art. 28, art. 33 ust.1, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz.U. Nr 156, poz. 118 ze zm.), art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku A. M. działającego w ramach firmy NZOZ A Specjalistyczne Gabinety Lekarskie z siedzibą w Ł. ulicy A [...], zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę na nieruchomości przy ulicy A [...] budynku centrum medycznego, wewnętrznej instalacji gazu, przyłączy wodociągowego i kanalizacji sanitarnej, zewnętrznej instalacji kanalizacji sanitarnej deszczowej wraz z wpustami, zjazdu z ulicy A i wewnętrznego układu drogowego z parkingami.

W uzasadnieniu wskazał, iż w dniu 16 kwietnia 2010r. inwestor złożył wniosek wraz z wymaganymi przepisami prawa załącznikami, w postaci m.in. projektów, opinii, uzgodnień. Analiza tej dokumentacji w świetle art. 33 ust. 2 Prawa budowlanego pozwoliła na stwierdzenie, iż jest pełna i prawidłowa, w konsekwencji organ na mocy art. 35 ustawy Prawo budowlane zobligowany był wydać niniejszą decyzję.

Odwołanie od powyższej decyzji złożyli P. i Z. S. wskazując na naruszenie art. 10 §1 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego poprzez niezapewnienie odwołującym udziału w postępowaniu w charakterze stron tegoż postępowania. Sformułowali wniosek o unieważnienie decyzji i wznowienie postępowania z ich udziałem. Uzasadniając podkreślili, iż realizacja planowanej inwestycji będzie uciążliwa dla mieszkańców budynku przy ul.A [...], znajdującego się w bezpośrednim sąsiedztwie planowanej inwestycji, ponieważ zostanie ograniczony dostęp światła dziennego do pomieszczeń przeznaczonych na pobyt ludzi, zmniejszy się wartość rynkowa budynku, dojdzie do zakłócenia miru domowego, gdyż w parterze centrum planowana jest apteka, do której dojazd zlokalizowany jest bezpośrednio pod oknami odwołujących. Nadto odwołujący wnieśli o weryfikację, w trybie art. 78 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego, prawa inwestora do dysponowania gruntem na cele budowlane, gdyż wedle posiadanej przez odwołujących wiedzy nie jest jasna kwestia własności tego terenu.