Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 22 lutego 2024 r., sygn. II SA/Po 616/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Sędziowie: Sędzia WSA Edyta Podrazik (spr.) Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz Protokolant: st.sekr. sąd. Agata Tyll-Szeligowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 lutego 2024 roku sprawy ze skargi A. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 29 czerwca 2023 r., nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy oddala skargę

Uzasadnienie

Prezydent Miasta P., decyzją z dnia 23 grudnia 2022 r. nr [...], na podstawie art. 59 ust. 1 i 2 oraz art. 60 ust. 1, w związku z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, po rozpatrzeniu wniosku A. S.A. z siedzibą w W., odmówił ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na lokalizacji wolnostojącego, trwale z gruntem związanego urządzenia reklamowego, zlokalizowanego na części działki [...], ark. [...], obr. G. w P. przy ul. [...], w celu legalizacji inwestycji.

W uzasadnieniu decyzji organ I istancji wskazał, że w dniu 26 maja 2020 r. A. SA złożyła wniosek o ustalenie warunków zabudowy dla przedmiotowej inwestycji w celu jej legalizacji.

W toku postępowania w dniu 29 lipca 2020 r. Zarząd Dróg Miejskich zaopiniował możliwość obsługi komunikacyjnej, jednocześnie wskazując na konieczność zachowania odległości 8 m od krawędzi jezdni ul. [...], zgodnie z art. 43 ust. 1 ustawy o drogach publicznych. Natomiast w dniu 12 sierpnia 2020 r. Wydział Kształtowania i Ochrony Środowiska wydał negatywną opinię w zakresie lokalizacji urządzenia wskazując, iż znajduje się ono zbyt blisko drzewa (lipy) przez co ogranicza jej prawidłowy rozwój i powoduje konieczność stałego przycinania.

W oparciu o zebrany materiał dowodowy oraz opracowaną analizę funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu Prezydent Miasta P. w dniu 27 listopada 2020 r. wydał decyzję nr [...] o odmowie ustalenia warunków zabudowy dla przedmiotowej inwestycji. W wyniku rozpoznania odwołania spółki Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 12 lutego 2021 r., nr [...], uchyliło w całości zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę organowi I instancji do ponownego.