Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 24 października 2022 r., sygn. I OSK 373/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mariola Kowalska Sędziowie sędzia NSA Zygmunt Zgierski sędzia del. WSA Agnieszka Miernik (spr.) po rozpoznaniu w dniu 24 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wojewody Śląskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 24 września 2019 r. sygn. akt II SA/Gl 662/19 w sprawie ze skargi A. A. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia 1 marca 2019 r. nr NWXIV.7581.2.51.2018 w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie odszkodowania za nieruchomość zajętą pod drogę publiczną 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Wojewody Śląskiego na rzecz A. A. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z 24 września 2019 r. sygn. akt II SA/Gl 662/19 uchylił zaskarżoną przez A. A. decyzję Wojewody Śląskiego z 1 marca 2019 r. nr NWXIV.7581.2.51.2018 oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Katowice z 22 października 2018 r. nr GM-VII. 6833.2.43.2018.IB w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie odszkodowania za nieruchomość zajętą pod drogę publiczną.

Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

Decyzją z 22 października 2018 r. Prezydent Miasta Katowice umorzył jako bezprzedmiotowe postępowanie w sprawie ustalenia i wypłaty na rzecz skarżącej A. A. odszkodowania z tytułu utraty prawa własności nieruchomości położonych w Katowicach, obrębie [1], [2], oznaczonych jako działki nr [3] i nr [4], zajętych pod gminne drogi publiczne - ul. [A] i [B], wydzielonych z działki nr [5], stanowiącej w dacie 31 grudnia 1998 r. własność A. A. Nieruchomość ta była przedmiotem umowy darowizny z [...] maja 1999 r. Rep. [...] na rzecz małżonków B. A. i A. A. w ustawowej wspólności majątkowej.

W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, że wniosek złożył B. A., który nie był uprawniony do podejmowania działań w imieniu A. A.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00