Wyrok NSA z dnia 13 lutego 2024 r., sygn. III OSK 2269/23

W kontekście art. 32 ust. 6 ustawy prawo oświatowe, ocena, które przedszkole jest najbliższe dla dziecka niepełnosprawnego, wymaga od organu administracji publicznej kompleksowej i wnikliwej analizy indywidualnych potrzeb rozwojowych i edukacyjnych dziecka, określonych w orzeczeniu o potrzebie kształcenia specjalnego.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk (spr.) Sędziowie sędzia NSA Olga Żurawska - Matusiak sędzia del. WSA Maciej Kobak po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wójta Gminy I. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 16 maja 2023 r. sygn. akt III SA/Gl 817/22 w sprawie ze skargi P. V. na czynność Wójta Gminy I. z dnia 30 września 2022 r. nr DGiOKZ.4450.1.2022 w przedmiocie odmowy zwrotu kosztów dowozu dziecka do przedszkola oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z 16 maja 2023 r. sygn. akt III SA/Gl 817/22 wydanym po rozpoznaniu sprawy ze skargi P. V. na czynność Wójta Gminy I. z 30 września 2022 r. nr DGiOKZ.4450.1.2022 w przedmiocie odmowy zwrotu kosztów dowozu dziecka do przedszkola, na podstawie art. 146 § 1 oraz art. 200 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 2000 ze zm.) dalej "p.p.s.a." stwierdził bezskuteczność zaskarżonej czynności (pkt 1) oraz zasądził od Wójta Gminy I. na rzecz strony skarżącej kwotę 200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego (pkt 2).

W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji wskazał, że podstawą prawną podjętej czynności jest art. 32 ust. 6 ustawy z 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe (Dz. U. z 2021 r., poz. 1082). Uwzględniając ten przepis oraz fakt posiadania przez syna skarżącego orzeczenia o niepełnosprawności i orzeczenia o potrzebie kształcenia specjalnego, zdaniem Sądu gmina jest zobowiązana do zorganizowania we własnym zakresie bezpłatnego transportu i opieki w czasie przewozu dzieci, młodzieży i uczniów, albo zwrotu rodzicom kosztów przewozu dzieci, młodzieży i uczniów oraz rodziców. Wskazany przepis należy rozumieć w ten sposób, że dopuszcza się również zapewnienie dowozu dziecka nie tylko do jednostki, która jest najbliższa w rozumieniu geograficznym w stosunku do miejsca zamieszkania, ale do takiego najbliższego przedszkola, placówki, które umożliwiają tym dzieciom realizację obowiązku przedszkolnego, zgodnie z treścią orzeczenia o potrzebie kształcenia specjalnego. Odmowa zwrotu kosztów może nastąpić jedynie w sytuacji, gdy organ wykaże, że żądanie zwrotu nie dotyczy najbliższego przedszkola w stosunku do miejsca zamieszkania dziecka, mogącego zapewnić realizację orzeczenia o potrzebie kształcenia specjalnego. Sąd podkreślił, że określenie "najbliższe" przedszkole (lub inna placówka oświatowa) nie oznacza tylko i wyłącznie przedszkola położonego w najbliższej odległości od miejsca zamieszkania dziecka, ponieważ chodzi tu o jednostkę będącą w stanie zapewnić w jak najpełniejszy sposób realizację zaleceń wynikających z wydanego orzeczenia.