Wyrok WSA w Łodzi z dnia 12 stycznia 2022 r., sygn. II SA/Łd 515/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Sieniuć Asesor WSA Marcin Olejniczak (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 stycznia 2022 r. sprawy ze skargi D.K. i T. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy N. z dnia [...] r., nr [...]; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. solidarnie na rzecz skarżących D. K. i T. K. kwotę 997 (dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. dc

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S., decyzją z [...]utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy N. z [...] , ustalającą warunki zabudowy dla inwestycji w postaci budowy budynku handlowo-usługowego wraz z infrastrukturą techniczną w K., gmina K..

Wójt Gminy N. wspomnianą decyzją z [...], po rozpatrzeniu wniosku złożonego przez A S. A., w K. ustalił warunki zabudowy dla inwestycji, polegającej na budowie budynku handlowo-usługowego wraz z towarzyszącą infrastrukturą techniczną, w tym miejscami postojowymi na działce nr 29/3 w K., obrębie [...], gminie N.

W uzasadnieniu decyzji organ pierwszej instancji wskazał m.in., że obszar planowanej inwestycji nie jest objęty miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego oraz brak dla terenu obowiązku sporządzenia takiego planu. Ustalił, że przedmiotowa inwestycja nie zalicza się do inwestycji mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz, że wymagania zawarte w art. 61 ust. 1 pkt 1-5 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2020r., poz. 293 ze zm.- u.p.z.p.) zostały spełnione. Po przeprowadzeniu analizy urbanistycznej organ ustalił parametry zabudowy dla planowanej inwestycji. Wskazał m.in., że według wypisu z ewidencji gruntów przedmiotowa działka zlokalizowana jest na gruntach oznaczonych jako: ŁIII, Bi. Teren nie wymaga zatem uzyskania zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych na cele nierolnicze i nieleśne. Powołując się na treść art. 7 ust. 1 pkt 2a ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1161 ze zm.- u.o.g.r.l.) wskazano, że przedmiotowa działka znajduje się w zwartej zabudowie oraz w obszarze zwartej zabudowy, przylega bezpośrednio do sąsiedniej działki budowlanej (nr 28), przylega bezpośrednio do drogi publicznej, drogi gminnej (działka nr [...]) oraz drogi wojewódzkiej ([...]), powierzchnia gruntów klasy III, nie przekracza 0,5 ha, a na przedmiotowej działce grunty ochronne, zajmują powierzchnię ogółem : 0,2086 ha: grunty klasy ŁIII. Poza tym organ wskazał, że działka 29/3 była w całości wykorzystywana i użytkowana jako działka handlowo – usługowa, sklep spożywczo-przemysłowy, co potwierdza wypis z kartoteki budynków z [...]. Nadto planowana inwestycja zlokalizowana będzie na terenach przeznaczonych na ten cel w planach miejscowych, które utraciły moc na podstawie art. 67 ust. 1 ustawy, o której mowa w art. 88 ust. 1 u.p.z.p. Działka 29/3 w K. była bowiem objęta miejscowym planem ogólnym zagospodarowania przestrzennego gminy N., który został zatwierdzony uchwałą Rady Gminy w N. z dnia [...] nr [...] (Dz. Urz. Woj. [...] z [...] nr [...] poz. [...]), który utracił moc z dniem [...] Oznaczona była symbolem A 67 UH - jako tereny usług, handlu.