Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok SN z dnia 13 listopada 2020 r., sygn. IV CSK 194/19

Dziennikarz musi mieć świadomość, że prowadzenie śledztwa dziennikarskiego i zbieranie informacji na określony temat z reguły może być odbierane przez zainteresowanego, jako nieprzyjemne, irytujące i wywoływać postawy konfrontacyjne. Dziennikarz swoimi publikacjami podjętymi, choćby w najbardziej słusznym interesie - z uwagi na zasięg przekazu i masowość odbioru - ma znaczne możliwości wyrządzenia innym krzywdy, czego nie jest w stanie zlikwidować wdrożona następczo ochrona dóbr osobistych. Dlatego też jest zobligowany poszukiwać prawdy w sposób dokładny i sumienny, odznaczający się krytycyzmem i dbałością o szczegóły, informować odbiorców - zwłaszcza w sprawach wątpliwych - o lukach informacyjnych, metodach ustalania lub wątpliwościach autora, względnie nawet o niemożności ustalenia prawdy w ramach dostępnego mu instrumentarium. Jego obowiązki w tym zakresie rosną w przypadku postawienia zarzutu popełnienia przestępstw. Szczególną ostrożność powinien przy tym zachować przy opieraniu się na relacjach osób skonfliktowanych, a także anonimowych, których wiedza co do określonych okoliczności może być niepełna, ale też nieprawdziwa.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Anna Kozłowska (przewodniczący)

SSN Monika Koba (sprawozdawca)

‎SSN Katarzyna Tyczka-Rote

w sprawie z powództwa B. K. ‎przeciwko M. S. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 listopada 2020 r., ‎skargi kasacyjnej pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 25 maja 2018 r., sygn. akt XVI Ca (…),

1) oddala skargę kasacyjną,

2) zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 1.200 (jeden tysiąc dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 16 października 2014 r. Sąd Rejonowy w S. rozstrzygając powództwo B. K. przeciwko M. S. (poprzednio G.) o zapłatę kwoty 74.000 zł tytułem zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych, zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 30.000 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 8 września 2011 r., a w pozostałym zakresie powództwo oddalił.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00