Wyrok SN z dnia 30 czerwca 2017 r., sygn. I CSK 603/16

1. Dla oceny, czy określona wypowiedź narusza dobro osobiste, decydujące znaczenie ma obiektywny miernik w postaci opinii przeciętnej, rozsądnie i uczciwie myślącej osoby, a nie subiektywny odbiór osoby żądającej ochrony. Stosując ten miernik, sąd nie bada rzeczywistej reakcji społecznej, lecz ocenia, czy wypowiedź mogła stać się podstawą negatywnych ocen i odczuć u przeciętnego, rozsądnie postępującego człowieka.

2. Swoboda wypowiedzi prasowej jest chroniona szczególnie intensywnie, co wiąże się ze znaczeniem prasy dla swobodnej i nieskrępowanej debaty publicznej, która jest rdzeniem społeczeństwa demokratycznego; jako publiczny strażnik wartości demokratycznych prasa musi mieć zapewnioną niezbędną, wolną od ingerencji przestrzeń dla opisu i oceny - także krytycznej (art. 41 prawa prasowego) - istotnych zjawisk czy problemów społecznych oraz działalności innych osób.

3. W przypadku kolizji między swobodą wypowiedzi prasowej obejmującej twierdzenia i ujemne oceny, a ochroną godności osobistej i dobrego imienia nadrzędne znaczenie ma kryterium staranności i rzetelności działalności dziennikarskiej

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący)

SSN Anna Kozłowska

SSN Roman Trzaskowski (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa X.Y. przeciwko T. S.A. w [...] o ochronę dóbr osobistych, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 czerwca 2017 r., skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 15 czerwca 2016 r.,

uchyla zaskarżony wyrok w części oddalającej powództwo w zakresie roszczeń niemajątkowych oraz w części dotyczącej kosztów postępowania i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w [...] do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

W pozwie skierowanym przeciwko T. S.A. w [...] (dalej także: T.) X.Y. domagała się nakazania pozwanej złożenia oświadczenia o określonej treści i formie, obejmującego wyrazy ubolewania i przeprosiny za bezprawne naruszenie dobrego imienia oraz godności osobistej powódki w audycjach emitowanych przez T. (pkt 1, podpunkty 1-5), jak również zasądzenia kwoty 300.000 zł na cel społeczny - Polski Czerwony Krzyż (pkt 2). W piśmie z dnia 23 września 2013 r. powódka sprecyzowała, że żąda ochrony następujących dóbr osobistych: godności, wiarygodności i renomy oraz "publicznej powagi nazwiska" i "obrazu przyszłości" (ewentualnie "wizerunku").