Wyrok SN z dnia 21 marca 2019 r., sygn. II CSK 719/17

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Małgorzata Manowska (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Jacek Grela

SSN Marcin Krajewski

w sprawie z powództwa [... ] Szpitala [... ] z siedzibą w P. przeciwko W. B., A. M. i A. Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o ochronę dóbr osobistych i zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 marca 2019 r., skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 16 marca 2017 r., sygn. akt I ACa [...],

1. oddala skargę kasacyjną;

2. zasądza od powoda na rzecz W. B. oraz A. Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwoty po 585 (pięćset osiemdziesiąt pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 27 czerwca 2016 r., Sąd Okręgowy w P. (sprostowanym postanowieniem tego Sądu z dnia 9 sierpnia 2016 r.) w punkcie I. nakazał pozwanym: W. B. i "A." S.A. w W., aby własnym kosztem i staraniem, opublikowali na pierwszej stronie dodatku Regionalnego "G." dołączanego do dziennika "G." i na portalu internetowym "[...].pi", oświadczenia o następującej treści: "Wydawca i były redaktor naczelny [...] redakcji dziennika "G." przepraszają [...] Szpital [...] z siedzibą w P. za opublikowanie w dniu [...], w [...] dodatku regionalnym do tego dziennika, w artykule pod tytułem "[...]", oraz na portalu internetowym "[...].pl" na stronie [...], informacji sugerujących, że Szpital ten bezpodstawnie odmówił, z innych przyczyn niż niespełnienie medycznych kryteriów, leczenia interferonem pana T. K. narażając go na pogorszenie stanu zdrowia, a nawet utratę życia. Umieszczone w części wyżej wskazanych publikacji, informacje i sugestie nie miały oparcia w rzeczywistości, naruszyły dobre imię [...] Szpitala [...] z siedzibą w P. i naraziły go na umniejszenie, a nawet utratę, zaufania niezbędnego przy wykonywaniu działalności leczniczej"; w punkcie II., natomiast, zasądził od pozwanych W. B. i "A." S. A. w W. solidarnie, na rzecz Domu Dziecka Nr [...] w P. przy ul. S. [...] kwotę 5.000 zł; w punkcie III. oddalił powództwo w stosunku do pozwanego A. M.; a w punkcie IV. orzekł o kosztach postępowania.