Wyrok WSA w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 28 kwietnia 2021 r., sygn. II SA/Go 445/20

Skoro decyzja o nałożeniu opłaty dodatkowej ma charakter uznaniowy, to organ musi zbadać okoliczności sprawy.

Gazeta Prawna nr 94/2021

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz Sędzia WSA Michał Ruszyński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 kwietnia 2021 r. sprawy ze skargi H.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie ustalenia dodatkowej opłaty rocznej I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrz z dnia [...] r., nr [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej H.B. kwotę 167 (sto sześćdziesiąt siedem) zł tytułem zwrotu kosztów sądowych, III. przyznaje od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. na rzecz radcy prawnego A.Ł. wynagrodzenie w kwocie 600 (sześćset) złotych powiększone o należną stawkę podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] marca 2020 r. nr [...] wydaną na podstawie art. 64 w zw. z art. 4 pkt 9 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (DZ.U. z 2020 r. poz. 65, zwana dalej – u.g.n.) w zw. z art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (DZ.U. z 2019 r. poz. 506) oraz art. 104 § 1, art. 107 i art. 108 § 1 kpa Burmistrz ustalił dodatkową opłatę roczną za rok 2018 w wysokości 4,162,60 zł obciążającą użytkownika wieczystego H.B. za nieruchomość gruntową oznaczoną nr ewid. nr [...].

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że decyzją z dnia [...] września 2018 r. Burmistrz ustalił dodatkową opłatę roczną za rok 2018 w wysokości 4,162,60 zł obciążającą użytkownika wieczystego H.B. za nieruchomość gruntową oznaczoną nr ewid. nr [...] o powierzchni 0.0236 ha, położoną w [...]. Na skutek wniesionego odwołania decyzja ta, ze względów formalnych, została uchylona decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2020 r., a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania. Następnie organ wskazał, że aktem notarialnym Repertorium nr [...] z dnia [...] września 2013 r. sporządzonym pomiędzy Gminą, a J.B. działającym w imieniu i na rzecz swojej matki H.B. strony dokonały zmiany umowy o oddanie w użytkowanie wieczyste nieruchomości zlokalizowanej w [...], oznaczonej nr ewid. nr [...] o powierzchni 0.0236 ha. W § 3 aktu zmieniającego umowę o oddanie w użytkowanie wieczyste zawartą w formie aktu notarialnego sporządzonego w dniu [...] marca 1990 r. strony postanowiły, że przedmiotowa nieruchomość zostaje oddania w użytkowanie wieczyste w celu wybudowania domu mieszkalnego z częścią usługową, jednocześnie użytkownik wieczysty zobowiązał się do zakończenia robót budowlanych, w tym wykonania elewacji budynku, w terminie do 31 grudnia 2015 r. W umowie wskazano, że w przypadku niedotrzymania warunków zabudowy właściciel gruntu ustali dodatkowe opłaty roczne obciążające użytkownika wieczystego, niezależnie od opłat rocznych z tytułu użytkowania wieczystego.